Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2021 года №Ф10-4666/2020, А35-7646/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N А35-7646/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Ермакова М.Н., Смолко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по делу N А35-7646/2019,
УС ТА НОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - общество) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - инспекция) от 29.07.2019 N 05-11/440 "Об исключении сведений о многоквартирном доме (домах) из реестра лицензий Курской области, находящегося по адресу: Курская область, город Курск, проезд Сергеева, дом 8" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А35-7646/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Курская управляющая домовая компания" - без удовлетворения.
Полагая, что постановление суда округа по делу N А35-7646/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела N А35-7614/2020 по заявлению Государственной жилищной инспекции Курской области к ООО "Курская управляющая домовая компания" об аннулировании лицензии, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения, в котором просило разъяснить: "указание в постановлении кассационного суда о несоблюдении Государственной жилищной инспекцией Курской области надлежащего информирования собственников помещений многоквартирного дома (МКД) о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий Курской области - может ли служить основанием в порядке его исполнения для использования инспекцией решения от 29.07.2019 N 05-11/440 об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Курской области в качестве применения к ООО "Курская управляющая домовая компания" административных санкций, предусмотренных действующим законодательством (в том числе аннулировании лицензии - ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации)".
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.
В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт, в котором разъяснить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020, способ и порядок его исполнения по существу.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
От общества посредством системы "Мой арбитр" 22.03.2021 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на определение суда от 28.12.2020 до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А35-7646/2019.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.
Проверив основание, указанное обществом в ходатайстве об отложении рассмотрения жалобы на определение от 28.12.2020, суд округа установил, что согласно сведениям, отраженным в Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), обществом 01.03.2020 в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба.
Рассмотрев заявленное ООО "Курская управляющая домовая компания" ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подача кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу N А35-7646/2019, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ, не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения жалобы на определение суда округа от 28.12.2020.
Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, способа и порядка его исполнения, предусмотренных частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что порядок разъяснения судебного акта, предусмотренный статьей 179 АПК РФ не направлен на консультирование судом участвующих в деле лиц по правовым вопросам либо на предрешение подведомственного суду спора, который возник впоследствии.
Арбитражный суд Центрального округа, оценив доводы жалобы, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 21.12.2020 не содержат каких-либо неясностей, и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и требующих разъяснения. Общество не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения.
В данном случае ООО "Курская управляющая домовая компания" просит дать разъяснения по вопросу, выходящему за пределы существа рассматриваемого спора и за пределы постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020, что не согласуется с институтом разъяснения судебного акта, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о разъяснении судебного акта, по существу, направлено на выяснение позиции суда по вопросу, который судом не рассматривался.
Между тем суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были предметом рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа при принятии постановления от 21.12.2019 и которые не отражены в этом постановлении. Разъяснение таких вопросов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, не основано на положениях части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также повлечет изменение содержания судебного акта.
Доводы, указанные в жалобе общества, по своей сути направлены на предрешение правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом кассационной инстанции постановления от 21.12.2020, что не является основанием для разъяснения судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по делу N А35-7646/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
М.Н. Ермаков
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка