Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4662/2020, А08-2138/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А08-2138/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца:
ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"
от ответчика:
ИП Кириллова М. В.
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Михаила Вячеславовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А08-2138/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ИНН 5610070022, ОГРН 1025601034370, (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кириллову Михаилу Вячеславовичу, ИНН 312327904940, ОГРНИП 306312304700026, о взыскании 1 883 333 руб. 46 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге на основании актов от 04.04.2017 NN 1, 3, 4 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ИП Кириллов М.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, оставив в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.
Оставляя исковое заявление ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге в связи с превышением транспортным средством, принадлежащим предпринимателю, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный иск возник из гражданских правоотношений и к данной категория споров в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются правила о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку к исковому заявлению не были приложены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции оставил исковое заявление ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если это предусмотрено федеральным законом или договором (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Апелляционным судом верно установлено, что настоящие исковые требования ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" основаны на причинении вреда тяжеловесным транспортным средством ответчика в результате превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси, порядок определения которого предусмотрен ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" N 257-ФЗ и Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 и действующими в спорный период.
При этом ни Федеральный закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ни Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, не устанавливают обязательный претензионный порядок в отношении требований о возмещении ущерба автомобильным дорогам в связи с превышением транспортными средствами установленных ограничений в отношении нагрузки на оси.
Пунктом 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из изложенного, учитывая, что заявленное требование истца также не основано на договоре или других сделках сторон и не возникло вследствие неосновательного обогащения, принимая во внимание, что в отношении заявленного требования о возмещении ущерба действующим законодательством не установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для оставления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ иска ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" о взыскании ущерба.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А08-2138/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
