Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4660/2020, А68-3259/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А68-3259/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
при участии в заседании:
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант" - не явились, извещены надлежащим образом;
от Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А68-3259/2020,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант" (далее - ООО "Авто-Гарант", Общество) о взыскании компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 338 749 руб.
Спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2020 исковые требования ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда области ООО "Авто - Гарант", обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба была возвращена ООО "Авто - Гарант" в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с определением от 08.09.2020, Общество подало кассационную жалобу.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, апелляционным судом сделан неверный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку заявителю не было известно о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Тульской области.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 08.09.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Как видно из материалов дела, обжалуемое Обществом решение суда первой инстанции было принято 16.06.2020, следовательно, исходя из вышеназванных норм, срок для подачи апелляционной жалобы заканчивался 09.07.2020.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "Авто - Гарант" вместе с приложенными к ней документами была подана в Арбитражный суд Тульской области в виде почтового отправления 28.08.2020, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте.
Следовательно апелляционная жалоба была подана за пределами установленного законом срока обжалования, что не оспаривается Обществом.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока податель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "Авто - Гарант" не знало о рассмотрении данного дела арбитражным судом Тульской области, решение суда первой инстанции от 16.06.2020 было получено обществом лишь 12.08.2020, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически находится по указанному адресу.
Из материалов дела видно, что копия определения о принятии заявления к рассмотрению и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ООО "Авто - Гарант" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 7. Почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".
В материалах дела содержится также доказательство направления резолютивной части решения в адрес Общества, также возвращенное отправителю с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, решение суда первой инстанции по настоящему делу, принятое 16.06.2020 размещено в сети Интернет 18.06.2020.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ООО "Авто - Гарант" о начавшемся судебном разбирательстве, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Общество не представило доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной обоснованно признал причины пропуска товариществом установленного законом срока неуважительными, указав, что заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба была подана за пределом срока, установленного законодательством для обжалования данного судебного акта, и в ходатайстве о его восстановлении отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 08.09.2020 судом округа не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А68-3259/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
