Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4657/2020, А35-2933/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А35-2933/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" (Республика Коми, Ижемский район, д. Диюр, ул. Школьная, д. 9, ОГРН 1071105000053, ИНН 1119005505) не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "СтройГранит" (Курская область, г. Курск, ул. Союзная, д. 6А, оф. 33, ОГРН 1134632009599, ИНН 4632179945): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" на решение Арбитражного суда Курской области от 14 ноября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А35-2933/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" (далее - ООО "Изьваспецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгранит" (далее - ООО "Стройгранит", ответчик) о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Изьваспецтранс" просит об отмене состоявшихся решения и постановления судов, указывая на несоответствие этих актов требованиям закона.
ООО "Стройгранит" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.
В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2018 ООО "Стройгранит" было подано заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее - УФАС по Республике Коми), в котором этим обществом указано на нарушение ООО "Изьваспецтранс" требований законодательства, выражающихся, в частности, в установлении необоснованной платы за пользование ООО "Стройгранит" участком железнодорожного пути, расположенного в Сосногорском районе Республики Коми.
Данное заявление было рассмотрено в рамках дела N А10-07/18, возбужденного на основании приказа УФАС по Республике Коми от 18.07.2018 N 148.
При рассмотрении указанного дела в антимонопольном органе интересы ООО "Изьваспецтранс" представлял Матушкин Р.Е. на основании заключенного с ним 25.07.2018 договора на оказание юридических услуг, по которому последним получены за оказанные услуги денежные средства в сумме 100 000 руб.
УФАС по Республике Коми 15.10.2018 принято решение N 02-01/7196 о прекращении рассмотрения дела N А10-07/18 в связи с отсутствием в действиях ООО "Изьваспецтранс" нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и передаче копий материалов, представленных в дело N А10-07/18, для рассмотрения в Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми на предмет соответствия действий ООО "Изьваспецтранс" установленному нормативными правовыми актами порядку ценообразования на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного транспорта в Республике Коми.
ООО "Изьваспецтранс", после того как направленная в адрес ООО "Стройгранит" претензия об уплате 100 000 руб. не была удовлетворена, обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь в нем на то, что в связи с необоснованным обращением ответчика в антимонопольный орган истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в качестве убытков.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Оставляя заявленные требования без удовлетворения, применительно к вышеуказанным нормативным положениям, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 3030ЭС17-17492, суды правильно исходили из недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с ООО "Стройгранит".
Судами верно при разрешении дела отмечено, что обращение ООО "Стройгранит" с заявлением, обоснованным нарушением его прав, в антимонопольный орган не может рассматриваться, как противоправное деяние.
При рассмотрении дела суды правильно не посчитали, что указанное обращение являлось недобросовестным, признав несостоятельными доводы истца об обратном.
При этом суды верно сослались в судебных актах, в частности, на опровергающие доводы истца о недобросовестности поведения ответчика доказательства, свидетельствующие о том, что УФАС по Республике Коми не установило нарушений со стороны ООО "Стройгранит" при обращении в антимонопольный орган; заместителем министра энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в отношении ООО "Изьваспецтранс" был составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2018, потерпевшим по которому было признано ООО "Стройгранит"; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 18.01.2019 ООО "Изьваспецтранс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в связи с тем, что в нарушение статьи 424 ГК РФ, приказа службы Респулики Коми по тарифам от 28.04.2016 N 12/2 ООО "Изьваспецтранс" при осуществлении расчетов с ООО "Стройгранит" за оказанные транспортные услуги по пропуску вагонов по договору N 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 применило завышенный размер тарифа по сравнению с установленным регулирующим органом.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к утверждению о недобросовестном поведении ответчика при обращении с заявлением в антимонопольный орган и основываются на переоценке представленных в материалах дела доказательств.
Обстоятельства по делу при его рассмотрении установлены судами правильно, представленным в деле доказательствам судами дана оценка при соблюдении правил, предусмотренных статьей 71 АПК РФ.
Основания для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 14 ноября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А35-2933/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
