Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2019 года №Ф10-4655/2015, А84-848/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А84-848/2013
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ОАО "Завод Южреммаш", г.Севастополь, на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 по делу N А84-848/2013,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело N919/848/13-РФ по иску ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" к ООО "Крымский электротехнический завод "Сатурн", ОАО "Завод "Южреммаш" о взыскании 4 876 800, 49 гривен.
Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 01.08.2014 по делу NА84-848/2013 (919/848/13-РФ) исковые требования удовлетворены.
Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС N 000306619 от 08.04.2015.
АО "Фондовый Конверс-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о замене стороны - взыскателя ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на АО "Фондовый Конверс-Центр".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу N А84- 848/2013 ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на АО "Фондовый Конверс-Центр".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.
ООО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015 определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" без удовлетворения.
ОАО "Завод Южреммаш" обратилось 04.09.2019 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 по делу N А84-848/2013.
Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В настоящем случае обжалуется определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015, которое постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 оставлено без изменения.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 05.11.2015.
Кассационная жалоба подана ОАО "Завод Южреммаш", то есть лицом, участвующим в качестве ответчика по делу NА84-848/2013 (919/848/13-РФ), в Арбитражный суд города Севастополя 04.09.2019 нарочно, что подтверждается штампом суда области, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование и за пределами пресекательного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого даже своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.
В данном случае законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А84-848/2013 уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной ответчиком ООО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой принято постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015.
При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ОАО "Завод Южреммаш" подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При подаче кассационной жалобы Рудневым В.А. за ОАО "Завод Южреммаш" была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 2 ч.1 ст. 281, 104 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу ОАО "Завод Южреммаш", г.Севастополь, на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 по делу N А84-848/2013 заявителю.
Возвратить Рудневу Валерию Арнольдовичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 44 от 04.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка