Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2021 года №Ф10-4650/2020, А48-2196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А48-2196/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.,
при участии представителей:
от Юго-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (ИНН 3257054691, ОГРН 1173256007418) - руководителя Шевелева В.А. по доверенности от 15.01.2020, государственного инспектора Самусева А.А. по доверенности от 13.01.2020 N 4;
от индивидуального предпринимателя Прасолова Игоря Александровича (ИНН 570500005157, ОГРНИП 307574121500025) - Кочарян М.О. по доверенности от 27.03.2020, ордер от 11.11.2020 31389;
от Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (ОГРН 1165749051368, ИНН 5753064330) - Грединой О.Н. по доверенности от 24.12.2020 N 131, копия диплома,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 11 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 по делу N А48-2196/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прасолов И.А. (далее - ИП Прасолов И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Юго-Западному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (далее - ответчик, Юго-Западное МУГАДН ЦФО ТОАТ и АДН по Орловской области, территориальный отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020 N 01127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, территориальный отдел обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования предпринимателя. Кассатор ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; администрация просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020 и от 10.12.2020 судебное разбирательство откладывалось.
В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представители административного органа, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просили принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении завяленных требований; представитель администрации поддержала позицию заявителя кассационной жалобы, озвучив представленные письменные пояснения и дополнения к ним; представитель предпринимателя просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к ранее представленному отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2020 на основании рейдового задания, утвержденного приказом от 09.01.2020 N 1, по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 105 на конечной остановке сотрудниками Территориального отдела административного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого проверены (осмотрены) транспортные средства ПАЗ 32054 регистрационный знак К2170С 57 RUS и ПАЗ 320302-11 регистрационный номер Н933НТ 57 RUS, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 16 "ул. Планерная - ОАО "Северсталь-метиз".
В ходе проведения проверки установлено отсутствие карт маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статей 3, 14, 17, 28, частей 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организациях регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении перевозчика - Прасолова И.А. составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 N 01127, а впоследствии вынесено постановление от 06.03.2020 N 01126 о привлечении ИП Прасолова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ИП Прасоловым предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ карт маршрута регулярных перевозок, а отсутствие последних было обусловлено действиями третьего лица. Как следствие, суды пришли к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, как обязательного элемента административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 220-ФЗ).
Законом N 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).
Частью 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.
Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).
Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Материалами административного дела в полном объеме подтверждается отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статей 3, 14, 17, 28, частей 1, 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, на что также обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.
Однако, далее судами было учтено, что перевозка пассажиров индивидуальным предпринимателем осуществлялась во исполнение муниципальных контрактов от 18.12.2019 N 9 и N 15, заключенных между ИП Прасоловым И.А. и Управлением городского хозяйства и транспорта администрации города Орла. Данные контракты устанавливали обязанность последнего в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта наличия транспортных средств выдать подрядчику карты маршрутов в отношении транспортных средств, указанных в данном акте. Одновременно контракт устанавливал обязанность предпринимателя приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 1 календарного дня после подписания контракта сторонами и выполнять работы по контракту по 31.12.2020.
Исполняя пункт 3.1 контрактов индивидуальный предприниматель Прасолов И.А., направил в адрес Управления городского хозяйства и транспорта города Орла подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 7 к Контракту в 2 экземплярах. Однако, Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла акт не подписало и карты маршрутов не выдало.
Впоследствии 23.12.2019 ИП Прасолов И.А. обратился в Администрацию города Орла и Управление городского хозяйства и транспорта администрации города с заявлением, содержащим просьбу пояснить основания невыдачи карт маршрута, ссылаясь на наличие у него законных оснований приступить к исполнению заключенного контракта, невыполнение условий которого влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, а также ответственности, предусмотренной законодательством о контрактной системе вплоть до включения в реестр недобросовестных поставщиков. Не получив ответа, 26.12.2019 - обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании выдать карты маршрута регулярных перевозок по муниципальным контрактам N 9 и N 15 (дело N А48-14305/2019).
Указанные обстоятельства, в совокупности с тем, что пропуск выхода на рейс транспортных средств индивидуального предпринимателя мог нарушить транспортное обслуживание населения (при том, что о заключении нового контракта 31.12.2019, на момент выхода 10.01.2020 на рейс ему не было известно), расценены судами как достаточные для вывода о том, что индивидуальным предпринимателем предпринимались все зависящие от него меры, направление на получение в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ карт маршрута регулярных перевозок, а отсутствие карт маршрутов было обусловлено действиями третьего лица, что исключает вину предпринимателя в совершенном правонарушении.
Коллегия находит данные выводы ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 7 статьи 8 Устава города Орла от 22 июня 2005 года N 72/753-ГС к вопросам местного значения городского округа город Орел относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
Изложенное означает, что ответственность за бесперебойное обеспечение муниципальных маршрутов возлагается именно на администрацию и ее структурные подразделения.
Как указано ранее, соответствующая обязанность обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Исполнение обязанности, установленной пунктом 5.2. контрактов в части выдачи в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами акта наличия транспортных средств карт маршрутов в отношении транспортных средств, указанных в данном акте, не является безусловной, поскольку предполагает проверку соответствия транспортных средств характеристикам, указанным в конкурсной документации (в том числе благодаря которым предприниматель был признан победителем в закупочной процедуре).
Равным образом, ни действующий контракт, ни положения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не обязывают перевозчика осуществлять перевозку пассажиров в отсутствие карт маршрутов.
В этой связи, суды ошибочно ограничили круг необходимых мер для получения карт маршрутов только действиями предпринимателя по обращению 23.12.2019 в администрацию и 26.12.2019 в арбитражный суд, поскольку данные меры оказались недостаточными и не привели по состоянию на 10.01.2020 к достижению конечного результата - получению карт маршрута. Так, материалами дела подтверждается, что акт осмотра не был подписан, а карты маршрута не выданы по причине несоответствия транспортных средств характеристикам, указанным в конкурсной документации (само по себе несогласие с данным тезисом не исключало право предпринимателя защищать свои нарушенные права в рамках гражданско-правовых споров, что им впоследствии и было сделано). Иные транспортные средства вплоть до 10.01.2020 на осмотр не представлялись. О причинах отказа в выдаче карт маршрута предпринимателю сообщено своевременно, однако почтовая корреспонденция не получена по причине истечения срока хранения. Со своей стороны органом приняты меры к заключению 31.12.2019 нового контракта на перевозку пассажиров по спорному маршруту. Изложенное свидетельствует о непринятии перевозчиком всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение выполнения требований действующего законодательства, что указывает на наличие в действиях предпринимателя вины.
Более того, и в случае принятия мер, направленных на получение карты маршрута, это не дает перевозчику право осуществлять регулярные перевозки по такому маршруту без указанных документов, оформленных в установленном порядке, и не освобождает от административной ответственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 303-ЭС19-17999.
Поскольку судами сделан вывод об отсутствии в действиях предпринимателя вины, судебные акты не содержат выводов относительно назначенного наказания (его соразмерности, возможности применения положений статей 4.1, 4.1.1, 2.9 КоАП РФ).
В силу статьи 286 АПК РФ в пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции не входят полномочия по исследованию и установлению обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.
В этой связи обжалуемый судебный акт подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание изложенное, на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ проверить оспариваемое постановление, в том числе, в части назначенного предпринимателю наказания.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 11 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 по делу N А48-2196/2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Л.В. Леонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка