Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-4631/2015, А62-22/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А62-22/2015
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Лупояд Е.В. в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Глазова Михаила Станиславовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А62-22/2015,
УСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 25.08.2016 изменено определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 по делу N А62-22/2015 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего. Определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Элитис" Глазова М.С. в размере 820 493 руб. 50 коп.
Конкурсный управляющий ООО "Элитис" Седов С.Н. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ссылается на необходимость расчета процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с установленной в ходе конкурсного производства реальной стоимостью активов должника, установленной в ходе реализации имущества должника.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А62-22/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 назначен к судебному разбирательству.
Впоследствии Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Элитис" Глазова М.С. в размере 139 665 руб. 53 коп.
Не согласившись с указанным постановлением Глазов М.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 по настоящему делу, в полном объеме изготовлено 15.05.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 18.03.2020.
На возможность обжалования судебного акта апелляционной инстанции в месячный срок указано и в самом постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020).
Таким образом, срок на кассационное обжалование указанного постановления истек 15.06.2020, в то время как кассационная жалоба подана 18.06.2020 через отделение почтовой связи.
Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен, при этом настоящая жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В случае повторного обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявитель вправе своевременно обратиться в суд округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска срока.
Руководствуясь п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Глазова Михаила Станиславовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А62-22/2015 - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Гладышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
