Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 года №Ф10-4630/2018, А23-1091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N А23-1091/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Солодовой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - АО "ГУ ЖКХ"
не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ООО "РТГК N 3"
от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации
от третьего лица - ФКУ "ОСК Западного военного округа"
не явились, извещены надлежаще;
Гордеева Т.В. (дов. от 02.02.2021);
Гордеева Т.В. (дов. от 25.05.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А23-1091/2017,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ", ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания N 3" (далее - ответчик, ООО "РТГК N 3", ИНН 4027086637, ОГРН 1084027002124) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 16.12.2016 N 40-01-1068 за ноябрь - декабрь 2016 года в сумме 2 865 835 руб. 26 коп., неустойки в сумме 1 139 224 руб. 63 коп. за период с 26.02.2017 по 05.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в лице 302 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг, министерство конкурентной политики Калужской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2018, оставленым без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что заключенный между АО "ГУ ЖКХ" и ООО "РТГК N 3" договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.11.2015 N 40-01-0431, согласно которому истец оказывал услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика, действовал до 31.10.2016, а с 01.11.2016 АО "ГУ ЖКХ" не имело права на законных основаниях пользоваться тепловыми сетями и ЦТП, принадлежащими Министерству обороны РФ и утратило возможность исполнять обязанности теплосетевой организации по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии, как для ответчика, так и для нужд Минобороны России и подведомственных ему структур.
Заявитель также полагает, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 16.12.2016 был заключен на отлогательных условиях, поэтому считается не согласованным в части распространения его действия, и не заключенным.
Представитель Министерства оброны Российской Федерации и ФКУ "ОСК Западного военного округа" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия окружного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2015 между истцом (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) заключен государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.
В п. 2.2 контракта определено, что государственный заказчик обязуется организовать прием услуг в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом. Организация приема оказанных услуг осуществляется с привлечением специализированных эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика.
Государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.3. контракта).
В силу п. 2.6 контракта исполнитель обязуется оказывать государственному заказчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов государственного заказчика, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя при условии, что государственный заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети, а государственный заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условия, определяемых настоящим контрактом.
Согласно п. 5.7 контракта расчет стоимости услуг теплоснабжения за расчетный период производится на основании утвержденных и действующих в данном периоде тарифов.
Согласно п. 12.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016.
Услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016 (п. 12.2 контракта).
09.10.2015 между истцом (ссудополучателем) и Министерством обороны Российской Федерации (ссудодателем) заключен договор N Тв/2/ТХ о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование с дополнительным соглашением от 19.10.2015 N 1, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование объекты теплового хозяйства на основании приложения N 1 приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 N 2251.
Согласно п. 1.2 договора имущество принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления. Имущество предоставляется ссудополучателю для исполнения своих обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 N 5-ТХ (п. 1.3 договора).
По актам приема-передачи от 13.10.2015, 19.10.2015 N 2/1, от 19.10.2015 N 3/1 объекты теплового хозяйства переданы Министерством обороны Российской Федерации истцу.
19.10.2015 истцом (ссудополучателем) и Министерством обороны Российской Федерации (ссудодателем) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 09.10.2015 N Тв/2/ТХ о передаче объектов теплового хозяйства в безвозмездное пользование, согласно п. 1 которого преамбула договора N Тв/2/ТХ изложена в другой редакции, внесены изменения в раздел 10 договора в связи с изменением наименования ссудополучателя.
В пункте 3 дополнительного соглашения от 19.10.2015 указаны объекты, которыми дополнен акт приема-передачи N 1 к договору N Тв/2/ТХ от 09.10.2015, а именно: ЦТП N 1, ЦТП N 2, ЦТП N 3, расположенные по адресу: Калужская область, п. Шайковка.
01.11.2015 между АО "ГУ ЖКХ" (теплосетевой организацией) и ООО "РТГК-3" (теплоснабжающей организацией) заключен договор N 40-01-0431 оказания услуг по передаче тепловой энергии с приложениями, с протоколами: разногласий от 01.11.2015, урегулирования разногласий от 19.02.2016, от 11.04.2016, и согласования разногласий от 28.03.2016.
В силу п. п. 2.1 - 2.3 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги. Точки приема и точки поставки тепловой энергии определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и указаны в приложении N 1 к настоящему договору (п. 2.2 договора).
Адреса точек приема и поставки тепловой энергии, теплоносителя указаны в приложении N 2 к настоящему договору. Плановые объемы передачи тепловой энергии, теплоносителя представлены в приложении N 3 к настоящему договору.
В соответствии с п. 7.1 договора в редакции вышеуказанных протоколов разногласий, согласования разногласий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015, и действует по 31.10.2016, а в отношении расчетов и ответственности сторон - до полного их завершения.
В п. 7.2 договора установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
28.10.2016 между АО "ГУ ЖКХ" (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) подписан государственный контракт N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году, согласно п. 2.1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения. В соответствии с п. 2.1.2 контракта в случае использования при производстве тепловой энергии топлива Минобороны России оказать услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения и тепловых сетей Минобороны России с целью выработки тепловой энергии (энергетического ресурса) для нужд Минобороны России. Места, сроки, объемы оказания таких услуг (в том числе объемы передаваемого сырья Минобороны России), а также стоимость оказания услуг будут определены соответствующими дополнительными соглашениями.
В силу п. 2.2 контракта государственный заказчик обязуется организовать прием услуг в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом. Организация приема оказанных услуг осуществляется с привлечением специализированных эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика. Государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.3 контракта).
В соответствии с п. 2.6 контракта исполнитель обязуется оказывать государственному заказчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов государственного заказчика, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя при условии, что государственный заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети, а государственный заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях определяемых настоящим контрактом.
Согласно п. п. 12.1, 12.2 контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2017, услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2016 по 31.12.2016.
16.12.2016 между АО "ГУ ЖКХ" (теплосетевая организация) и ООО "РТГК N 3" (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 40-01-1068 с приложениями, протоколами разногласий от 16.12.2016, от 15.02.2017 N 2, урегулирования разногласий от 16.01.2017.
Согласно п. 2.1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с п. 7.1 договора он вступает в силу на отлагательных условиях при наступлении следующих событий: а) получения теплосетевой организацией тарифа на свои услуги, б) на законном основании получения в пользование теплосетевой организацией тепловых сетей и ЦТП п. Шайковка на основании подписанных актов приема-передачи в соответствии с заключенными ею государственными контрактами с Министерством обороны Российской Федерации.
Датой вступления договора в силу является дата, с момента которой были выполнены одновременно все или последние оставшиеся из вышеуказанных условий.
По условиям договора, в том числе по п. 7.1 договора, между сторонами возникли разногласия и, как установлено судом, окончательная редакция договора не согласована.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами от 01.12.2016 N 15172, от 31.12.2016 N 80877, счетами на оплату от 01.12.2016 N 15172, от 31.12.2016 N 73133, счетами фактурами от 01.12.2016 N 92223, от 31.12.2016 N 92021, подписанными истцом, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки по день фактической оплаты долга.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р, от 09.11.2016 N 2365-р и государственного контракта от 28.10.2016 N 6-ТХ истцом в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 оказывались услуги по поставке коммунального ресурса. Имущество, посредством которого оказывались услуги по передаче коммунального ресурса, ссудодателю в спорный период не возвращалось, в связи с чем отсутствовала необходимость в заключении нового договора с АО "ГУ ЖКХ" о передаче последнему имущества в безвозмездное пользование.
Поскольку истец по истечении срока действия договора безвозмездного пользования продолжал пользоваться спорным имуществом, возражений ссудодатель не заявил, то договор безвозмездного пользования в силу п. 2 ст. 689 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.
Факт оказания в спорный период истцом услуг, равно как и нарушение срока оплаты заявителем, не оспорен и подтверждается материалами дела.
Поскольку в спорный период от ответчика не поступало заявлений об отказе от потребления предоставленных истцом услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о том, что ООО "РТГК N 3" пользовалось услугами истца в спорный период.
21.09.2015 между истцом (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) заключен государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, который действовал до 31.12.2016, равно как и договор передачи в безвозмездное пользование сетей, так как был связан со сроком действия государственного контракта N 5-ТХ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не предоставил доказательств того, что сети в спорный период находились в ведении иной организации, которая на законных основаниях получила их в пользование и оказывала услуги по транспортировке теплового ресурса до конечного потребителя.
Подача тепловой энергии в спорный период не приостанавливалась в связи с тем, что отсутствовали договоры о передаче сетей. Конечный потребитель тепло получал, следовательно, ответчик продолжал пользоваться услугами АО "ГУ ЖКХ", факт транзита и объемы переданного теплового ресурса им не оспорен.
28.10.2016 АО "ГУ ЖКХ" (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) заключен государственный контракт N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году, который действовал до 31.03.2017, услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2016 по 31.12.2016.
16.12.2016 АО "ГУ ЖКХ" (теплосетевой организацией) и ООО "РТГК N 3" (теплоснабжающей организацией) подписан договор N 40-01-1068 оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Таким образом, АО "ГУ ЖКХ" обязано было передавать тепловую энергию, а ООО "РТГК N 3" принимать и оплачивать услуги в соответствии с нормами действующего законодательства.
Поскольку ответчик объем и качество оказанных истцом услуг не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг, доказательства оплаты истцу оказанных последним услуг не представител, суды правомерно взыскали задолженность с ответчика в размере 2 865 835 руб. 26 руб.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 189-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.
Минобороны России обязано обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО "ГУ ЖКХ" объектов теплоснабжения и соответствующих сетей.
Так, по договору от 09.10.2015 N Тв/2/ТХ истцу переданы в безвозмездное пользование тепловые сети.
Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 ст. 610, п. п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истцом предъявлены исковые требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке ресурса за период ноябрь - декабрь 2016 года.
При таких обстоятельствах доводы ответчика и третьих лиц о том, что спорные теплосетевые объекы находятся в законном владении и пользовании ООО "РТГК N 3", правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку по договору аренды объектов теплосетевого хозяйства от 27.10.2017, заключенному ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО "РТГК N 3" (арендатор), находящиеся в п. Шайковка Калужской области, спорные объекты переданы в аренду ответчику в составе единого комплекса теплоснабжения позднее спорного периода - с 27.10.2017.
В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
Следовательно, как верно установлено судами, АО "ГУ ЖКХ" не имело возможности прекратить осуществление передачи тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации после истечения срока действия контракта N 5-ТХ от 21.09.2015.
Контракт от 28.10.2016 N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии, подписан АО "ГУ ЖКХ" (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком). Доказательств, подтверждающих его незаключенность, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление администрации (исполнительно-распорядительного органа) сельского поселения "Деревня Выползово" N 40 от 28.08.2013, в соответствии с которым ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории сельского поселения "Деревня Выползово" (п. Шайковка).
Согласно положениям пунктов 4, 5, 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
В силу ч. 2 ст. 10 Закон о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
При этом оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении.
Довод ответчика о том, что в тариф на 2016 год включены его расходы не только связанные с поставкой тепловой энергии потребителям, но и по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и содержанию спорных тепловых сетей и ЦТП, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.
Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для АО "ГУ ЖКХ" на период до 31.12.2016.
Представленные ответчиком акты об устранении аварии на теплосети п. Шайковка 10.11.2016, 24.11.2016, 07.12.2016, 22.12.2016, 29.12.2016, составленные ответчиком, письма ответчика в адрес 302 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг от 01.11.2016 N 129-тс, от 06.12.2016 N 151-тс, от 12.01.2017 N 05-тс с указанием на отсутствие на объектах с сентября 2016 г. персонала для обслуживания тепловых сетей и ЦТП военного городка п. Шайковка, необслуживание тепловых сетей, нахождение зданий, оборудования ЦТП и тепловых сетей в неудовлетворительном техническом состоянии, осуществление ответчиком на тепловых сетях п. Шайковка в ноябре, декабре 2016 г. ремонтных работ в связи с аварийными ситуациями, правомерно не признаны судами двух инстанций допустимыми доказательствами по делу с учетом положений ст. 68 АПК РФ, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о взыскании задолженности по оплате транспортировки тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2016 года в размере 2 865 835 руб. 26 коп. в пользу истца, являются законными и обоснованными.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 139 224 руб. 59 коп. за период с 26.02.2017 по 05.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка (пени) в соответствии с п. п. 6.7, 2.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.01.2017 в размере 1 139 224 руб. 63 коп. за период с 26.02.2017 по 05.08.2020, которая также правомерно взыскана судами, поскольку ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты истцу оказанных услуг.
В суде кассационной инстанции кассатор порядок расчета и размер присужденной неустойки не оспаривает, в связи с чем, в данной части судебные акты не подлежат оценке окружным судом кассационной инстанции.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия окружного суда кассационной инстанции.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А23-1091/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Егорова
Судьи А.П. Морозов
Л.В. Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка