Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4624/2020, А36-5321/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А36-5321/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Л.А.Крыжской
при участии в заседании:
от акционерного общества "ЭкоПром-Липецк" - не явились, извещены надлежаще;
от индивидуального предпринимателя Антоновой Татьяны Владимировны - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭкоПром-Липецк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А36-5321/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЭкоПром-Липецк" (далее - АО "ЭкоПром-Липецк", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновой Татьяне Владимировне (далее - ИП Антонова Т.В., предприниматель) о взыскании 583 936 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1674 от 14.11.2019 за период с ноября 2019 г. по июнь 2020 г..
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу.
Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество "ЭкоПром-Липецк" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.
Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).
АПК РФ предусматривается три исключения из общего правила.
Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.
Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 АПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 АПК РФ), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.
Из материалов дела следует и судами установлено, что настоящий спор связан с исполнением денежного обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.11.2019 N 1674, заключенному в форме публичного договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 24.2. Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. N 641".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который является для регионального оператора публичным договором, и по которому обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).
Исходя из содержания пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил N 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, проект договора N 1674 от 14.11.2019, направленный региональным оператором в адрес ответчика, последним не подписан, возражения не направлены.
Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным на условиях, предусмотренных формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В то же время типовым договором не предусмотрены условия об изменении территориальной подсудности споров, установленные статьей 35 АПК РФ.
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев предъявления иска по выбору истца.
Заявленный истцом иск не подпадает под действие вышеуказанной нормы закона.
Следовательно, подлежат применению общие правила о подсудности и истцу следовало обратиться в Арбитражный суд Курской области, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением ответчика является город Курск.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о неподсудности спора Арбитражному суду Липецкой области.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А36-5321/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
