Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04 сентября 2019 года №Ф10-4622/2019, А36-6969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А36-6969/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Ипатова А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А36-6969/2018, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Максимовой Н.И.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив приведенные в ходатайстве доводы, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2019 было принято 03.06.2019 (размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 06.06.2019).
Таким образом, срок на обжалование судебных актов истек 03.07.2019.
Кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной системы Онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 14.08.2019, что подтверждается штампом суда и электронным реестром (Информация о документе дела), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
В рассматриваемом случае в обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор ссылается на многообразие и объем работы конкурсного управляющего Банком-должником, ограниченное количество сотрудников.
По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
Ссылка кассатора на то, что Максимова Н.И., являющаяся должником Банка, не сообщила конкурсному управляющему об инициировании процедуры своего банкротства, во внимание не принимается, поскольку Банк знал о наличии названного дела. Более того, он являлся подателем апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда от 25.01.2019 о завершении в отношении Максимовой Н.И. процедуры реализации имущества гражданина и освобождения от долгов.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена заявителю, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А36-6969/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка