Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4620/2020, А23-271/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А23-271/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ивановой М.Ю.
при участии в заседании:
от ПАО КБ "Восточный"
от иных лиц, участвующих в деле,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А23-271/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", кредитор) обратилось 03.05.2020 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Спиридоновой Алла Васильевны задолженности в размере 482 687,72 руб., в том числе основного долга - 340 764,30 руб., процентов - 117 904,15 руб., комиссии - 24 019,24 руб., ссылаясь на положения статей 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Одновременно банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 (судья Сыбачин А.В.) требование ПАО КБ "Восточный" в сумме 482 687,72 руб., в том числе основная задолженность 340 764,30 руб., проценты 117 904,15 руб., комиссия 24 019,24 руб. признано обоснованным и установлено в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Спиридоновой А.В. в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 (судьи: Волошина Н.А., Григорьева М.А., Мосина Е.В.) определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО КБ "Восточный" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Восточный", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований банка в размере 482 687,72 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку оно содержало сведения, подтверждающие уважительность пропуска банком срока на подачу заявления.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители банка, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что в связи с неисполнением надлежащим образом Спиридоновой А.В. своих обязательств по кредитным договорам от 24.11.2018, 22.01.2019, 16.03.2019, 08.05.2019 и 14.08.2019 у нее образовалась перед ПАО КБ "Восточный" задолженность в общем размере 482 687,72 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 Спиридонова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зудова Е.В.
Сообщение о введении в отношении Спиридоновой А.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.02.2020.
Ссылаясь на наличие у Спиридоновой А.В. непогашенной задолженности перед банком в общем размере 482 687,72 руб., ПАО КБ "Восточный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 100, 142, 213.11, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования банка в общем размере 482 687,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в порядке, установленном ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт предоставления банком денежных средств Спиридоновой А.В. по кредитному договору подтверждается материалами дела, между тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств по возврату полученных денежных средств, не представлено.
Таким образом, заявленные ПАО КБ "Восточный" требования в размере 482 687,72 руб. являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.02.2020, а требование было направлено банком в арбитражный суд в электроном виде, согласно информации о документе дела, 03.05.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока.
Вопрос о восстановлении срока предъявления требований к должнику - физическому лицу относится на усмотрение суда, который с учетом всех обстоятельств дела удовлетворяет данное ходатайство либо отказывает в его удовлетворении.
В связи с пропуском двухмесячного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требований.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, банк указал, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции COVID-19, в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочие дни; в соответствии с приказом Председателя Правления ПАО КБ "Восточный" N ГБ-731 от 22.04.2020 все сотрудники подразделения были отстранены от исполнения трудовых обязанностей в срок до 06.05.2020, поскольку контактировали с лицом подозреваемым в заболевании COVID-19, при этом, поскольку офисная техника располагается по месту нахождения подразделения в указанный период сотрудники не имели возможности производить печать, сканирование, и последующую подачу документов в арбитражный суд, а также отправку почтовой корреспонденции, что в свою очередь привело к нарушению установленного законом срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу требования, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.
Вместе с тем отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.
Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, данным в Обзорах N 1 и N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утвержденных Президиумом ВС РФ 21.04.2020 и 30.04.2020), объявление в Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не повлекло за собой изменение порядка исчисления процессуальных сроков.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из представленного банком в материалы дела приказа N ГБ-731 от 22.04.2020 следует, что к рабочему месту не допускается сотрудник банка, имеющий подозрения на заболевание COVID-19; необходимо определить список сотрудников, контактирующих с заболеваемым; провести в срок до 24.04.2020 мероприятия по дезинфекции всех помещений банка; обеспечивается недопущение всех сотрудников на рабочие места только до проведения дезинфекции (т.е. в период с 22.04.2020 по 24.04.2020); обеспечивается соблюдение социальной дистанции, устанавливается режим допуска и нахождения в зданиях и на прилегающей территории.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, из представленного приказа не следует, что сотрудники банка не были допущены к своим рабочим местам.
Кроме того, банком не представлено документальных доказательств, что он не осуществлял свою деятельность (подразделения банка не работали) в период нерабочих дней.
При этом судом апелляции обосновано учтено, что согласно сообщению финансового управляющего на сайте ЕФРСБ от 22.04.2020 требования банка были получены последним 20.04.2020, и, соответственно, опубликованы 22.04.2020.
Однако доказательств того, что банк не имел возможности направить требование в суд одновременно с заявлением в адрес финансового управляющего, заявителем не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, само заявление (без приложения обосновывающих документов) было направлено по электронной почте, приложения к нему - отправлены 14.05.2020 по почте.
Учитывая осведомленность ПАО КБ "Восточный" о процедуре банкротства должника и то, что реестр был открыт с 29.02.2020 по 29.04.2020, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелась возможность заранее (в течение более чем полутора месяцев) направить свое заявление в суд.
Таким образом, при наличии в общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве Спиридоновой А.В., заявитель, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведений о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры реализации имущества.
С учетом изложенного, приведенный заявителем довод в обоснование ходатайства о восстановлении срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока. Банк является профессиональным участником в категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащая реализация банком указанного права не свидетельствует о нарушении его законных интересов.
Суд апелляционной инстанции констатировал, что в отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи кредитором заявления в установленные законом сроки, указанные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).
Пунктом 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования ПАО КБ "Восточный" подлежат удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А23-271/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
