Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4617/2020, А23-2079/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А23-2079/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ИнтерПласт" Рявякина П.А. (г. Орел, а/я 67)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Боровского РОСП УФССП России по Калужской области (Калужская область, г. Боровск, ул. Мира, д.57)
от УФССП России по Калужской области (г. Калуга, ул. Ф. Энгельса, д.25)
от Мелихова В.А. (Калужская область, Боровский район)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2020г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020г. по делу N А23-2079/2020,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПласт" Ревякин П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и Боровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу от 08.02.2018г. серии ФС N 020467543 по делу N А23-2290/2017, и обязании совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе; признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 23.11.2018г. серии ФС N 026882961 по делу N А23-2290/2017, и обязании совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований содержащихся в указанном исполнительном листе, а именно: истребовать у руководителя общества Мелихова В.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности общества, а также имущество: экструдер "DfTN KUEN ТК-ЕВ55" - 1 шт., 2005г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер N 00000018; экструзионную установку "KING-PLUS НЕ 55" - 1 шт., 2009г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер N 00000015; пакетоделательную машину "QUEENS QTD-850S2" - 1 шт., 2005г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер N 00000009; бабинорезательную машину "KAMPF KS106A" - 1 шт., 2000г., изготовитель: Германия, инвентарный номер N 00000010; флексографическую машину "QUEENS QF-4100D" - 1 шт., 2004г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер N 00000011; гранулятор "СЕ-МАК ССМ65" - 1 шт., 2006г., изготовитель: Турция, инвентарный номер N 00000013; экструдер "JANDIS GF-H65ES" - 1 т., 2006г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер N 00000014; выдувной нолипропиленновый экструдер "YT/PP - 55", 1 шт., 2011г., изготовитель: Тайвань, инвентарный номер N 00000019; полиэтилен низкого давления гранулированный в ассортименте, максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества - не более 100%; пакеты полиэтиленовые в ассортименте, документ, подтверждающий право собственности - складская справка от 01.07.2010г.; полиэтилен низкого давления гранулированный в ассортименте, документ, подтверждающий право собственности - складская справка от 01.07.2010г.; экструдер, модель "QN -45-450 D2H" в количестве 2 шт.; КО - экструдер (ABA) в количестве 1 шт.; машину для производства пакетов с донным швом, модель "QBG1000D3" в количестве 1 шт. и флексопечатную машину "QF-2100 I IN-LINE" в количестве 1 шт.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2020г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии своевременных мер к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 020467543, выданному Арбитражным судом Калужской области 08.02.2018г. по делу N А23-2290/2017. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области просит решение и постановление в части удовлетворенных требований заявителя отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "ИнтерПласт" Ревякиным П.А. 23.03.2018г. в адрес Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области был направлен исполнительный лист серии ФС N 020467543 и заявление о принудительном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2018г. по делу N А23-2290/2017 об обязании должника - генерального директора ООО "ИнтерПласт"Мелихова В.А. течение трех дней с момента вступления в силу настоящего определения передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности.
Данный исполнительный документ 27.03.2018г. поступил в Боровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области и зарегистрирован 04.04.2018г.
Ссылаясь на бездействие службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства на основании указанному исполнительного листа, конкурсный управляющий ООО "ИнтерПласт" Ревякин П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Частью 7 и частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона).
Как установлено судами, исполнительный лист серии ФС N 020467543 и заявление о возбуждении исполнительного производства, направленные заявителем 23.03.2018г. и поступившие в службу судебных приставов 27.03.2018г., зарегистрированы с нарушением срока регистрации, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682.
При этом суды обоснованно отклонили доводы службы судебных приставов о надлежащем возбуждении исполнительного производства, ссылающейся на постановление от 04.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства N 13153/18/40026-ИП, поскольку доказательств вынесения этого постановления в предусмотренный ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок и доказательств направления его в адрес конкурсного управляющего, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 020467543, которое привело к несовершению необходимых действий по установлению срока должнику для добровольного исполнения и своевременному принятию службой судебных приставов мер принудительного исполнения, и обоснованно отклонили доводы службы судебных приставов о незначительности нарушения срока возбуждения исполнительного производства.
Довод управления о пропуске конкурсным управляющим срока для обращения в суд с настоящим заявлением, предусмотренного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявленный в кассационной жалобе, отклоняется, так как не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, решение вопроса о восстановлении срока для обращения в суд относится к компетенции суда первой инстанции, который в рассматриваемом случае принял и рассмотрел заявление управляющего.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2020г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020г. по делу N А23-2079/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
