Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4616/2020, А62-2028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N А62-2028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Сорокиной И.В.
Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца
АО "АтомЭнергоСбыт"
Шагентовой А.А. (доверенность от 26.06.2020 N 144, диплом),
от ответчика
администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области
представители не явились, надлежаще извещены,
от третьих лиц:
ООО "ЖЭК"
ООО "Печерское"
представители не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А62-2028/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось с иском к администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года, январь, март - май 2019 года в размере 3 005 954 руб. 36 коп. и законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2019 по 31.01.2020 в сумме 374 882 руб., а также законной неустойки в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на неоплаченную часть долга за декабрь 2018 года, январь 2019 года, март - май 2019 года, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жуковская энергетическая компания" (далее - ООО "ЖЭК") и общество с ограниченной ответственностью "Печерское" (далее - ООО "Печерское").
Определением суда от 13.12.2019 дела N А62-2028/2019, N А62-8228/2019 и N А62-3226/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А62-2028/2019.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования удовлетворены.
Считая принятые по делу судебные акты незаконными, Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Как указал заявитель, объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, на которые поставлялась электрическая энергия в декабре 2018 года, январе, марте - мае 2019 года на общую сумму 3 005 954,36 рублей, использовались непосредственно ООО "ЖЭК", владеющим ими на основании договоров возмездного пользования недвижимым имуществом, в связи с чем ответчик в силу закона не может быть признан потребителем электроэнергии.
По мнению заявителя, факт осуществления водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в спорный период непосредственно силами Администрации Истцом не доказан, как не установлен и факт получения Ответчиком электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами объектов коммунальной инфраструктуры, эксплуатацию которых в спорный период осуществляло ООО "Жуковская энергетическая компания".
При этом в деле имеются доказательства использования поставленной Истцом электрической энергии в процессе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в Печерском сельском поселении Смоленского района Смоленской области в спорный период на объектах коммунальной инфраструктуры именно третьим лицом - ООО "ЖЭК", в связи с чем именно указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору и обязано нести обязанность по оплате потребленной электрической энергии.
Заявитель также отметил, что суд первой и апелляционной инстанции рассматривая настоящий спор, исходил из доказанного факта сложившихся между Истцом и Ответчиком договорных отношений по энергоснабжению спорных объектов. Однако судом не принято во внимание то обстоятельство, что договоры возмездного пользования недвижимым имуществом, заключенные между ответчиком и ООО "ЖЭК" на спорный период, не были признаны недействительными, в связи с чем ООО "ЖЭК" являлось законным владельцем спорного недвижимого имущества, с которым Истец, как гарантирующий поставщик, электрической энергии неправомерно отказался заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Также, по мнению заявителя, гарантирующим поставщиком в отсутствие на то законных оснований были возвращены денежные средства, перечисленные ООО "ЖЭК" в счет оплаты потребленной электроэнергии.
В письменном отзыве на жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В письменном ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судом, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Печерское" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67101400 (далее - договор) (номер договора был изменен на номер 6710100400 дополнительным соглашением от 30.12.2016), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 28 - 36).
В приложении N 3 к договору энергоснабжения определены точки поставки электроэнергии: ЦТП (баня) п. Печерск ул. Автодорожная; МПРЭО п. Печерск; Котельная п. Печерск; Очистные сооружения ТП 102; ЦТП, ул. Прионерская; Очистные сооружения ТП 659; Резервный котел; Арт. скважина п. Печерск; Арт. скважина ОАО Агровод; Водозабор; Водозабор п. Печерск; ТП-106 Общий (ввод N 1); ТП-106 Общ. Учет (ввод N 2); П. Печерск база МУЭП; П. Печерск, баня (парилка); П. Печерск баня.
Соглашением от 07.08.2018 к договору энергоснабжения N 6710100400 от 01.06.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Печерское" исключили из договора точки поставки: ЦТП (баня), п. Печерск, ул. Автодорожная, Водозабор, п. Печерск, п. Печерск, база МУЭП, п. Печерск, п. Печерск, баня (парилка), Смоленский район, п. Печерск, п. Печерск, баня. Смоленский район, п. Печерск, ЦТП п. Печерск, ул. Смоленская, Артскважины N 1.2 с. Печерск, Котельная (основной ввод) п. Печерск, ЦТП, ул. Пионерская, Котельная (резервный ввод) п. Печерск.
По условиям пунктов 2 и 3 указанного Соглашения потребитель обязан оплатить стоимость фактического объема поставленной электрической энергии по указанным объектам (точкам поставки), определенную исходя из показаний измерительного комплекса на 11.07.2017.
Истец в период с декабря 2018 года по январь, март - май 2019 года поставил электрическую энергию на объекты коммунальной инфраструктуры села Печерск, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи и сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 12 - 22, т. 3, л.д. 10 - 31, т. 5, л.д. 13 - 19, 25 - 29, 95 - 102).
Поскольку спорные объекты, по мнению истца, находятся на балансе администрации, АО "АтомЭнергоСбыт" 01.12.2017 направил в ее адрес проекты контрактов энергоснабжения на 2017, 2018 годы, которые ответчиком не были подписаны.
В связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии и образованием задолженности за декабрь 2018 года, январь, март - май 2019 года в сумме 3 005 954 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.
21.06.2017 Советом депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принято решение N 26 о предоставлении ООО "ЖЭК" муниципальной преференции, согласно которому ООО "ЖЭК" в целях поддержки малого и среднего предпринимательства предоставлялась муниципальная преференция в виде передачи в аренду муниципального имущества коммунального комплекса без проведения торгов на право заключения договора на срок до одного года, до проведения конкурса по передаче данного имущества в концессию.
11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 3 нежилого помещения, согласно условиям которого администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду здание котельной, оборудование и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенные по адресу: с. Печерск, ул. Минская, д. 3д; договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018.
11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды N 5 недвижимого имущества, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: ЦТП, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 п. м по ул. Школьная; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск.
11.07.2017 между Администрацией Печерского поселения и ООО "ЖЭК" заключен договор аренды недвижимого имущества N 6, согласно условиям которого администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО "ЖЭК" (арендатор) принимает в аренду объекты водоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: 4 артезианские скважины по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская; 2 водонапорные башни по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская, с. Печерск, ул. Минская; водопровод по адресу: с. Печерск; водопровод по адресу: с. Печерск, ул. Минская; водопровод по адресу: с. Печерск, ул. Школьная; водопровод по адресу: д. Рясино; водопровод по адресу: п. АЗС; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:2300201:2032; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:0020202:277; земельный участок по адресу: с. Печерск, ул. Смоленская с кадастровым номером 67:18:00202:0003; земельный участок по адресу: с. Печерск с кадастровым номером 67:18:0020202:0003; трансформаторная подстанция и санитарная зона под артезианскими скважинами.
Решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам N А62-7800/2017, N А62-7801/2017, N А62-7802/2017 вышеуказанные договоры аренды признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЖЭК" администрации: здания котельной общей площадью 936,5 к4в.м., оборудования и земельного участка в разрешенным использованием под котельной, площадью 7021 кв. м с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, с. Печерск, ул. Минская, 3 д. (дело N А62-7800/2017); объектов горячего водоснабжения и теплоснабжения, согласно передаточному акту от 11.07.2017: ЦТП, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. N 36; теплотрассу, протяженностью 42 п. м по ул. Школьная; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск. (дело N А62-7801/2017); объектов водоснабжения, расположенных на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно передаточному акту от 11.07.2017 к договору аренды N 6 недвижимого имущества от 11.07.2017 (дело N А62-7802/2017).
Судом также установлено, что ООО "ЖЭК" оказывало в спорный период с помощью эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования Печерское сельское поселение. Указанное обстоятельство в процессе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, как указал суд, использование имущества ООО "ЖЭК" в отсутствие законных на то оснований не влечет вопреки доводам ответчика и ООО "ЖЭК" правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО "ЖЭК" по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования, в связи с чем сделал вывод о том, что эксплуатация самих объектов ООО "ЖЭК" с учетом ничтожности договоров аренды не породила право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать возникшим.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзацем 4 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которыми договор энергоснабжения может быть заключен с лицом, владеющим на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации, суд пришел к выводу о том, что лицом обязанным оплатить потребленную в спорном периоде электрическую энергию является администрация.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая необоснованными возражения ответчика о том, что между истцом и ООО "ЖЭК" сложились фактические договорные отношения, применил позицию Верховного Суда РФ по нежилым помещениям, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.
Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
На основе указанных норм права наличие договорных отношений между юридическими лицами признается не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответ на вопрос N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Данный подход основан, как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 ГК РФ).
Как свидетельствуют материалы дела, обращение ООО "ЖЭК" к Истцу с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения Истец проигнорировал, ответа на указанное обращение не представил, тем самым, уклонившись от заключения публичного договора с ООО "ЖЭК".
Указанному обстоятельству с учетом принципа добросовестности в отношении поведения гарантирующего поставщика суд надлежащей оценки не дал.
Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя возложенные на него обязанности по организации в границах Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области водоснабжения населения и водоотведения, в спорный период заключил с ООО "ЖЭК" договоры N N1/1, 1/2 от 03.11.2018, N N1/1, 1/2 от 03.12.2018 (л.д12-33, том 2), договоры N 1 от 29.12.2018, N 2 от 29.12.2018, N 1 от 30.01.2019, N 2 от 30.01.2019 возмездного пользования недвижимым имуществом (том 4, л.д.11-32), в соответствии с условиями которых ответчик передал ООО "ЖЭК" объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области для использования по целевому назначению.
Доказательств оспаривания и признания указанных договоров недействительными материалы дела не содержат.
Таким образом, объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, на которые поставлялась электрическая энергия в декабре 2018 года, январе 2019 года, марте - мае 2019 года на общую сумму 3 005 954,36 рублей, использовались непосредственно ООО "ЖЭК" на основании указанных договоров возмездного пользования недвижимым имуществом.
Указанным потребителем - ООО "ЖЭК", как свидетельствуют материалы дела, были подписаны акты снятия показаний приборов учета.
ООО "ЖЭК" подтверждает факт эксплуатации и использования спорных объектов в целях оказания коммунальных услуг населению села Печерск по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а также выставление населению квитанций для оплаты данного вида коммунальных услуг.
Вместе с тем, произведенная абонентом в лице ООО "ЖЭК" оплата за потребленную указанными объектами электроэнергию была возвращена гарантирующим поставщиком.
С учетом изложенного, судами не учтено, что в случае фактического использования поставленной Истцом электрической энергии для осуществления водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в Печерском сельском поселении Смоленского района Смоленской области в спорный период на объектах коммунальной инфраструктуры именно ООО "ЖЭК", оно является организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к абонентам, расположенным на территории сельского поселения.
В силу пункта 2 Правил N 442 потребителем электрической энергии, является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно названной нормы правовой статус потребителя, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения (систем водоснабжения и канализации), как то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов.
Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом в Определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить также, что ссылка суда апелляционной инстанции на позицию Верховного Суда РФ по нежилым помещениям, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), является необоснованной, поскольку она касается иных правоотношений и фактических обстоятельств.
Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции не выяснил перечень объектов, в отношении которых была предъявлена спорная сумма задолженности с учетом ее уточнения (л.д.80-81 т.7), а также в чьем пользовании и владении они фактически находились в спорный период с учетом условий. представленных в материалы дела договоров возмездного пользования.
Таким образом, в нарушение требований статьи 71 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку всем имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора доказательствам.
Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, обсудить вопрос о целесообразности привлечения ООО "ЖЭК" в качестве ответчика и разрешить спор в зависимости от установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями закона .
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А62-2028/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.Сладкопевцева
Судьи
И.В.Сорокина
А.А.Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
