Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4615/2020, А62-1892/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А62-1892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Солодовой Л.В.,
Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Савенковой Т.Г.
от истца - АО "АтомЭнергоСбыт"
Савицкого К.О. (дов.N 162 от 15.10.2020);
от ответчика -
МО Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области
от третьего лица - ООО "Гидрострой"
Хохлова Ю.А. (дов. от 03.02.2020);
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу муниципального образования Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А62-1892/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ИНН 77042280075, ОГРН 1027700050278, в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ИНН 6714026196, ОГРН 1056735021727, (далее - Администрация) о взыскании задолженности за декабрь 2019 года в размере 53 877,28 руб. и законной неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 21.01.2020 по 31.01.2020, в сумме 118,53 руб., а также законной неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленную на неоплаченную задолженность за декабрь 2019 года начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты. В случае изменения размера ключевой ставки ЦБ РФ истец просил произвести перерасчет размера неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия резолютивной части решения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (далее - ООО "Гидрострой").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, с Администрации в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 53 985,93 руб., в том числе: задолженность за декабрь 2019 года в размере 53 877,28 руб. и законная неустойка, начисленная на указанную задолженность за период с 21.01.2020 по 31.01.2020, в сумме 108,65 руб., а также 2 159 руб. в возмещение судебных расходов, законная неустойка в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленную на неоплаченную задолженность за декабрь 2019 года начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается, что судами неправомерно возложена обязанность по оплате поставленного в декабре 2019 года энергоресурса на объекты коммунальной инфраструктуры Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на Администрацию как собственника данных объектов, поскольку в силу буквального толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данная норма возлагает на собственника исключительно бремя содержания имущества, в то время как энергоресурс является самостоятельным благом, обязанность по оплате которого возлагается не на собственника имущества, а на лицо, которое использовало электроэнергию в спорный период.
Заявитель указывает, что фактическим пользователем спорных объектов коммунальной инфраструктуры Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в спорный период являлось ООО "Гидрострой" на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с Администрацией, следовательно, именно ООО "Гидрострой" должно нести обязанность по оплате энергоресурса.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с тарифом, примененным для расчета стоимости поставленной электроэнергии в декабре 2019 года. Кассатор считает, что поскольку электроэнергия, поставляемая истцом на объекты ответчика использовалась на коммунально-бытовые нужды, то есть для предоставления населению, соответственно расчет должен производиться по тарифу "для населения".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
ООО "Гидрострой, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2019 АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес Администрации оферту договора энергоснабжения N 6710101018 от 01.05.2019 в отношении точек поставки электроэнергии артскважины в д. Санники, ул. Центральная и ул. Заречная, д. Упокой, д. Шихово, д. Юрчаги, д. Яново, д. Лахтеево, д. Русилово, находящихся в муниципальной собственности.
Однако, договор подписан не был, в связи с уклонением Администрации от его заключения.
Вместе с тем на основании договора аренды объектов инженерной инфраструктуры N 08/08/19 от 09.08.2019, заключенного Администрацией (арендодатель) и ООО "Гидрострой" (арендатор), точки поставки электрической энергии: артскважины в д. Санники, ул. Центральная и ул. Заречная, д. Упокой, д. Шихово, д. Юрчаги, д. Яново, д. Лахтеево, д. Русилово, были переданы в аренду третьему лицу.
16.09.2019 в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" поступило заявление от ООО "Гидрострой" о заключении договора энергоснабжения вх. N См-7154 от 16.09.2019 в отношении спорных точек поставки.
В ответе от 18.09.2019 N 67-1/4483 на указанное заявление АО "АтомЭнергоСбыт" просило ООО "Гидрострой" представить документы, подтверждающие законное право владения/пользования спорными объектами, однако, третьим лицом такие документы истцу представлены не были.
Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, истец в декабре 2019 года осуществил по спорным точкам поставку электрической энергии на сумму 53 877,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, ведомостью энергопотребления, а также актом съема показаний по приборам учета электрической энергии.
В свою очередь, ответчиком, как собственником указанных точек поставок электроэнергии, потребленная электрическая энергия оплачена не была. Направленная в адрес Администрации претензия от 22.01.2020 N 67-1/294, оставлена без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт поставки АО "АтомЭнергоСбыт" электроэнергии на спорные объекты муниципального имущества в декабре 2019 года, ее объем, подтверждены материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, ведомостью энергопотребления, а также актом съема показаний по приборам учета электрической энергии, и ответчиком не оспариваются.
Расчет стоимости электроэнергии, полученной в спорный период, представленный истцом, проверен судами, признан арифметически верным.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии в заявленный период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с Администрации задолженности за фактически поставленный ресурс в полном объеме.
Довод кассатора о том, что поскольку артезианские скважины, для функционирования которых поставлялась электрическая энергия, переданы в аренду третьему лицу - ООО "Гидрострой", соответственно обязанность по оплате поставленного энергоресурса лежит на арендаторе, использующего артезианские скважины для поставки воды, обоснованно отклонен судами двух инстанций в силу следующего.
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Исходя из положений статьей 125, 210 и 215 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции.
Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.
Наличие в договоре аренды (безвозмездного пользования) условия, согласно которому арендатор (ссудополучатель) обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.
Таким образом, выступая собственником спорного объекта, Администрация в силу закона несет бремя его содержания.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется энергопотребляющими объектами, в том числе на основании договора аренды.
Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).
Судами установлено, что договор энергоснабжения не был заключен истцом с арендатором объектов недвижимости.
Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Гидрострой" обращалось в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения на спорные точки, на что истцом было предложено представить документы подтверждающие законное владение спорными объектами, однако, третьим лицом такие документы истцу представлены не были.
Исходя из частей 1, 3, 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а также статуса спорных объектов недвижимости, суды установили, что в спорных правоотношениях, документом подтверждающим законное владение третьим лицом объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности является концессионное соглашения, а не договор аренды.
Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2018 по делу N А62-7801/2018 по иску прокуратуры признан недействительным договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.12.2017, заключенный между Администрацией Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ИП Сусенковым Виктором Владимировичем, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата предпринимателем Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области объектов водоснабжения, расположенных на территории Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, указанных в пункте 1.1 договора аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.12.2017, которые являются спорными объектами и по настоящему делу.
Судом договор аренды артезианских скважин признан ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований, установленных Законом о водоснабжении.
03.06.219 в адрес истца поступило уведомление от 24.05.2019 от предпринимателя о выбытии спорных точек поставки, переданных ранее по договору аренды, представлено решение суда.
16.09.2019 в адрес истца поступило заявление от ООО "Гидрострой" с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении этих же точек поставки, также на основании договора аренды, заключенный без соблюдения конкурентных процедур.
В связи с данными обстоятельствами, АО "АтомЭнергоСбыт" предложило на основании п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, представить ООО "Гидрострой" документы подтверждающие законное владение спорными объектами, что последним не было исполнено.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО "Гидрострой" отсутствуют.
Довод кассатора о том, что поскольку электроэнергия, поставляемая истцом на объекты ответчика использовалась на коммунально-бытовые нужды, то есть для предоставления населению возможности получать коммунальные ресурсы, соответственно расчет должен производиться по тарифу "для населения" подлежит отклонению.
Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
В соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 определен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Согласно положениям пункта 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Приложения N 1 к Основам ценообразования N 1178, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:
- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;
- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;
- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Из анализа, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а также постановления департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 20.12.2018 N 300 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Смоленской области на 2019 год" следует, что потребитель в лице Администрации не попадает под перечень категорий, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам, следовательно, оплата потребленной электрической энергии должна производится по свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с Основными положениями N 442 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной электроэнергии в декабре 2019 года установлен судами и заявителем документально не опровергнут.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и произведен его перерасчет в связи с изменением значения ключевой ставки с 27.04.2020 - 5,5% (Информация Банка России от 24.04.2020) и ходатайства истца о перерасчете размера неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия резолютивной части решения.
Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с Администрации законной неустойки, начисленной на указанную задолженность в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ за период с 21.01.2020 по 31.01.2020, в сумме 108,65 руб. с дальнейшим ее начислением, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты основного долга. При этом суд указал на отсутствие правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Кроме того, ответчик не лишен права регрессного требования к третьему лицу, фактически потребившему спорный энергоресурс.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А62-1892/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
Л.В. Солодова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
