Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-4614/2019, А09-2303/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А09-2303/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "СанТехОптТорг" (ОГРНН 1037739382680; г. Москва, про-т-т Рязанский, д.30/15, 9 этаж)
Кудрявцева М.И. - представителя (доверен. от 05.11.2019г.)
от Брянской таможни (г. Брянск, ул.. Крахмалева, 41)
Ходотовой М.А. - представителя (доверен. от 09.01.2020г. N 06-60/12)
Кожевниковой М.Е. - представителя (доверен. от 04.02.2020г. N 06-60/87)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехОптТорг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019г. по делу N А09-2303/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОптТорг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 17.12.2018г. о внесении изменений в декларации на товары.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СанТехОптТорг" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
До рассмотрения кассационной жалобы от таможенного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поломкой транспортного средства.
Совещаясь на месте, суд определил:отказать в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "СанТехОптТорг" (покупатель) в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных с китайскими компаниями, в 2016-2018 годах в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларировало по декларациям на товары N 10102032/180716/0007429 (товар N 1), N 10102032/111116/0012171 (товар N 1), N 10102032/111116/0012172 (товар N 1), N 10102032/021216/0013051 (товар N 1), N 10102032/021216/0013052 (товары N 1 - N 3), N 10102032/151216/0013549 (товар N 1, N 2), N 10102032/140617/0005642 (товар N 1), N 10102032/041217/0012896 (товар N 1), N 10102032/100418/0003368 (товары N 1 - N 5), N 10102032/100718/0006983 (товары N 1 - N 5), N 10102032/160518/0004606 (товары N 1 - N 5), N 10102032/180218/0001423 (товары N 1 - N 4), N 10102032/180218/0001425 (товары N 1 - N 3), N 10102032/110218/0001154 (товар N 1), N 10102032/200418/0003746 (товар N 1), N 10102032/200418/0003747 (товар N 1), N 10102032/230118/0000453 (товар N 1), N 10102032/240118/0000511 (товар N 1) товары "фитинги, части запорной арматуры", заявленные в товарных подсубпозициях 7412 20 000 0, 8481 80 819 9, 8481 30 990 8, 8481 80 390 0, 8481 80 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, определена ООО "СанТехОптТорг" по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам камеральной проверки таможенный орган установил значительное отличие в сведениях о ценах на данные товары, указанные в экспортных декларациях КНР, представленных представительством ТПП России в Китае, со сведениями о ценах, заявленными ООО "СанТехОптТорг" при декларировании, в связи с чем принял решение от 17.12.2018г. о внесении изменений в декларации на товары.
Обществом представлены надлежащим образом заполненные КДТ и произведена оплата доначисленных сумм таможенных платежей в полном объеме.
Не согласившись с решением таможни от 17.12.2018г., ООО "СанТехОптТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 64 ТК ТС (действующего до 01.01.2018г.) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
Согласно п.1 ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" от 25.01.2008г. (действующего до 01.01.2018г.) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
На основании п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008г., применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов.
Согласно п.15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении указанных в данной норме условий.
Согласно ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (ст.66 ТК ТС).
В соответствии со ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу положений пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Как установлено судами, при декларировании товаров обществом для подтверждения таможенной стоимости были представлены сертификаты, прайс-листы производителей, упаковочные листы, копии инвойсов и грузовых экспортных деклараций на бумажных носителях без перевода, а также инвойсы и грузовые экспортные декларации в формализованном (электронном виде), переведенные на русский язык.
При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель заявителя не смог пояснить, каким образом общество получило указанные документы от иностранных контрагентов, а также, кто и когда осуществлял их перевод на русский язык - иностранные контрагенты, само общество или его таможенный представитель.
При проведении проверки таможня направила запросы о предоставлении следующей информации:
- представлялись ли в ТПП Китая для подтверждения заявленных сведений прайс-листы поименованных компаний (копии приложены);
- соответствует ли информация об уровне цен, в прилагаемых прайс-листах данных компаний, сложившемуся в соответствующий период уровню цен на идентичные товары, предлагаемые для экспорта из Китая.
Проанализировав представленные Брянской ТПП в таможенный орган документы, полученные через представительство ТПП России в КНР: копии экспортных таможенных деклараций страны отправления товаров - Китайской Народной Республики; прайс-листы компаний продавцов-изготовителей товаров, оформленные на фирменных бланках компаний и заверенных ТПП КНР; письмо Китайского комитета по содействию развития международной торговли (ТПП КНР) и письма компаний продавцов-изготовителей товаров, и документы, представленные обществом при декларировании спорных товаров, суды установили несоответствие сведений в части фактурной стоимости товаров, а именно, в документах, полученных от представительства ТПП России в Китае, стоимость спорных товаров выше на 42% - 245% от заявленной при декларировании.
При этом документы, представленные представительством ТПП России в КНР по реквизитам экспортных деклараций, реквизитам коносаментов и контейнеров, количеству, весу товаров и их ассортименту идентифицируются с товарами, указанными в спорных ДТ.
Представительством ТПП России в КНР также представлено письмо из Китайского комитета по содействию развития международной торговли (ККСРМТ) от 30.10.2018г. с переводом, в котором указывалось на несоответствие 25 сертификатов, представленных обществом при декларировании, сертификатам, выданным ККСРМТ, как по форме (отсутствует штамп между обложкой сертификата и удостоверяемыми документами), так и по содержанию (значительное занижение цены).
К указанному письму ККСРМТ также прилагались письма компаний-изготовителей товаров, в которых прямо указано на существенное занижение стоимости товаров покупателем при декларировании путем подмены сведений о стоимости проверяемых товаров в экспортных ДТ, а также инвойсах и прайс-листах китайских компаний.
Доводы общества об отсутствии у Брянской ТПП и у представительства ТПП России в КНР полномочий для участия в международных запросах по вопросам таможенного оформления и таможенного контроля, об отсутствии надлежащий легализации документов, полученных через представительство ТПП России в КНР, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены на основании положений подпункта 6 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС, пункта 7 статьи 340 ТК ЕАЭС, статьи 241 Федерального закона от 03.08.2018г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 1, 3, 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", статьи 29 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19.06.1992г.).
При этом, как правильно указали суды, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, полученных по запросу Брянской таможни.
Руководствуясь нормами таможенного законодательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действующего в спорный период), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров и ее определения с использованием в качестве ценовой информации сведений о стоимости товаров, указанных в документах, полученных от представительства ТПП России в Китае.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, выразившемся в том, что суд допустил к участию в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "СанТехОптТорг" таможенного представителя, отклоняются, поскольку таможенный представитель - ООО ТК "Руста-Брокер", самостоятельно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу в порядке ст. 42 АПК РФ и определением суда от 29.11.2019г. производство по апелляционной жалобе ООО ТК "Руста-Брокер" было прекращено.
Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал все доводы общества и доказательства, на которые ссылался заявитель, отклоняется, так как то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.
Иные доводы кассационной жалобы ООО "СанТехОптТорг", в том числе о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию общества, которая являлась предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019г. по делу N А09-2303/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
