Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2021 года №Ф10-4612/2019, А83-16174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А83-16174/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лудинг" (далее - ООО "Лудинг") на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А83-16174/2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лудинг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением суда округа от 16.07.2021 жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 16.08.2021 представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере.
Во исполнение определения заявитель представил в суд кассационной инстанции вышеуказанные документы.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены.
В соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
Следовательно, кассационная жалоба ООО "Лудинг" подлежит принятию к производству суда округа.
ООО "Лудинг" заявило ходатайство в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А83-16174/2018, которыми признано недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований от 15.05.2018 между АО "КВКЗ "Бахчисарай" и ООО "Лудинг" на сумму 22 365 969 рублей 54 копеек.
Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Лудинг" перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" в размере 22 365 969 рублей 54 копеек, возникшей на основании договора поставки от 30.01.2015 N 30/10/2015; восстановления задолженности АО "КВКЗ "Бахчисарай" перед ООО "Лудинг" в размере 22 365 969 рублей 54 копеек, возникшей на основании договоров: поставки от 08.09.2017 N 08-09/2017 на сумму 6 552 528 рублей 32 копеек; поручения от 20.01.2017 N 20/01/2017 на сумму 12 467 592 рублей 95 копеек; поручения от 08.02.2018 N 08/02-2018 на сумму 3 345 848 рублей 27 копеек.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Из буквального содержания данной нормы следует, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух самостоятельных условий: обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения и предоставления заявителем обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является временной мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, арбитражно-процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для приостановления исполнения.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Лудинг" ссылается на то, что АО "КВКЗ "Бахчисарай" вправе требовать взыскания задолженности в размере 22 365 969 рублей 54 копеек с ООО "Лудинг", в то время как последнее вправе включить требования на аналогичную сумму в реестр требований кредиторов.
Отмечает, что на текущий момент взыскание с ответчика спорной денежной суммы может привести к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что непосредственным образом повлияет на возможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем исполнение именно обжалуемых судебных актов не предполагает взыскание с ООО "Лудинг" указанной суммы долга, а состоит лишь в ее восстановлении.
Приведенные заявителем в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов обстоятельства сами по себе не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Лудинг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А83-16174/2018.
Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять кассационную жалобу ООО "Лудинг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А83-16174/2018 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 08 сентября 2021 года на 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, этаж 6, зал N 603.
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Лудинг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А83-16174/2018.
В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, необходимо представить отзыв на кассационную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу: http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.В. Еремичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка