Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4598/2020, А64-9420/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А64-9420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца
ООО "Мичуринские коммунальные системы"
Ененковой О.А.(доверенность от 18.05.2020 N 1, диплом о высшем юридическом образовании),
от ответчика
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области
Зайцевой Н.С. (доверенность от 09.11.2020 N 12). Новиковой Ю.В. (доверенность от 18.11.2020 N 13),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" УФСИН России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А64-9420/2019,
УТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мичуринские коммунальные системы" (далее - ООО "Мичуринские коммунальные системы", истец) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, ответчик) о взыскании 2 682 623 руб. 09 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам N 14/2016 от 01.12.2016, N 15/2017 от 01.09.2017 за период с 11.06.2017 по 23.08.2019 ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.
Как указал заявитель жалобы, в соответствии с условиями договора истец (ООО "МКС") обязан выставлять счета за потребленную холодную воду в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, однако истцом систематически нарушались сроки выставления счетов на оплату потребленной холодной воды, между тем расчет пеней произведен с 1 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Также заявитель полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель истца возражал против удовлетворения требований ответчика, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Как указал истец, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательства по договору, в частности, обязанности ответчика уплачивать неустойку за нарушение обязательств. Ответственность абонента, несвоевременно или не полностью оплатившего полученный ресурс, предусмотрена пунктом 39 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.
Как установлено судом, 01.12.2016 между ООО "Мичуринские коммунальные системы" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N 14/2016, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).
Согласно подпункту "е" пункта 11 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 39 раздела XII договора).
Между ООО "Мичуринские коммунальные системы" и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области 01.09.2017 был заключен договор холодного водоснабжения N 15/2017 на условиях, аналогичных условиям договора холодного водоснабжения N 14/2016 от 01.12.2016.
Поскольку со стороны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области образовалась задолженность по оплате за потребленную холодную (питьевую) воду, ООО "Мичуринские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Тамбовской области, который вступившим в законную силу решением от 11.02.2019 по делу N А64-5680/2018 взыскал с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области в пользу ООО "Мичуринские коммунальные системы" задолженность в сумме 7 242 195,50 руб. за период с 01.07.2017 по 30.11.2017.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате указанной задолженности истцом начислены пени с 11.06.2017 по 23.08.2019 в размере 2 682 623,09 руб.
Направленная 11.09.2019 в адрес ответчика претензия о погашении пени оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330 ГК РФ, пришел к выводу о правомерном начислении истцом неустойки за период с 11.06.2017 по 23.08.2019, поскольку допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам исходя из следуюшего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, арбитражным судом при рассмотрении дела N А64-5680/2018 был установлен факт наличия задолженности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области перед ООО "Мичуринские коммунальные системы" по оплате услуг по водоснабжению в размере 7 242 195,50 руб. за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, которая была взыскана с ответчика на основании решения суда от 11.02.2019 и погашена им полностью путем перечисления денежных средств на счет истца платежными поручениями N 645899 от 20.08.2019, N 696489 от 23.08.2019.
Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.
Ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения является существенным условием этого договора (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, а также пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 39 договоров холодного водоснабжения N 14/2016 от 01.12.2016, N 01/2017/14 от 10.03.2017, N 15/2017 от 01.09.2017.
Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным.
При этом суд, установив, что сумма предъявленной истцом ко взысканию санкции составила меньший размер, чем неустойка, рассчитанная судом, руководствуясь нормами статьи 49 АПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, признал произведенный истцом расчет неустойки соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договоров.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на положения статьи 407 ГК РФ и пункт 66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 о неправомерном начислении пени после того, как спорный договор был прекращен, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. При этом ответчиком был представлен контррасчет неустойки, размер которой, по его мнению должен составить 595 224,36 руб. за период с 01.06.2017 по 31.12.2017.
Как установлено судом апелляционной инстанции, представленный ответчиком контррасчет неустойки произведен с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что противоречит условиям заключенных между сторонами договоров и положениям пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении.
Как правильно указал суд, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако неисполненные в срок обязательства должны быть исполнены, даже за пределами срока.
В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате услуг холодного водоснабжения не было надлежащим образом исполнено к моменту прекращения действия спорных договоров, поэтому данное обязательство действует до момента его надлежащего исполнения.
С учетом изложенного, судом сделан верный вывод о том, что довод заявителя об освобождении его от ответственности за неисполнение денежного обязательства по оплате поставленного ресурса на основании прекращения договора является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства.
Довод заявителя жалобы о том, что неисполнение истцом обязанности по своевременному предоставлению счетов на оплату услуг освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и исключает взыскание неустойки, также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.
Как правильно указал суд, обязанность ответчика по внесению платежей, срок их внесения установлены законом и условиями заключенного сторонами договора, при этом ни законом, ни договором не обусловлено возникновение обязательства абонента по оплате услуг водоснабжения в зависимости от того, направлен ли ресурсоснабжающей организацией счет на оплату таких услуг.
Кроме того, как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, при определении периода просрочки для начисления неустойки им не учитывался 10-дневный срок, установленный для предъявления счета
Довод заявителя жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения им обязательства судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, им не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к безусловной отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А64-9420/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.Сладкопевцева
Судьи
С.Г.Егорова
М.В.Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
