Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4593/2020, А08-14783/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А08-14783/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Геопарк" - Соколина А.В. по доверенности от 21.01.2020;
от администрации города Белгорода - Овчаренко А.А. по доверенности от 02.04.2020 N 41-53-дов,
рассмотрев в открытом открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопарк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 года по делу N А08-14783/2017,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Белгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геопарк" (далее - ООО "Геопарк", Общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 N 46 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 096 679 руб. 50 коп., договорной неустойки за просрочку платежа в сумме 151 316 руб. 06 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 N 46 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 096 679 руб. 50 коп., договорная неустойка за период с 28.03.2017 по 09.07.2018 в сумме 408 761 руб. 24 коп. и с 10.07.2018 из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
09.04.2020 от ООО "Геопарк" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства N 239406/18/31010-ИП до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.
В качестве оснований для пересмотра судебного акта заявитель указывал на признание решениями Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делам N 3а-140/2017 и N 3а-141/2017, вступившими в законную силу 01.07.2017, не действующими приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и приложения "Коэффициенты, учитывающие виды функционального использования земельных участков" к порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденному решением Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород").
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, указанное заявление возвращено ООО "Геопарк" в связи с истечением срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Геопарк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами двух инстанций не принят во внимание факт отсутствия своевременной публикации решения Белгородского областного суда от 26.05.2017, с которым заявитель связывает возникновение вновь открывшихся обстоятельств, выводы судов о пропуске срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подтверждаются материалами дела, судом первой инстанции неправомерно, по мнению заявителя, дана оценка пропуска срока на стадии принятия, а не в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО "Геопарк" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель Администрации против доводов кассационной жалобы возражал согласно письменного отзыва.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов, в связи со следующим.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 52), пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
При разрешении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления N 52).
Из материалов настоящего дела следует, что расчет задолженности ООО "Геопарк" по арендной плате за часть спорного периода произведен с применением корректирующего коэффициента 7,45%, установленного приложением к порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденному решением Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород").
Решением Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу N 3а-141/2017 вышеуказанное приложение было признано недействительным со дня вступления в законную силу решения - 01.07.2017.
ООО "Геопарк" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам лишь 09.04.2020.
В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что поскольку ООО "Геопарк" не является лицом, участвующим в делах N 3а-140/2017 и N 3а141/2017, ему не могло быть известно о вынесении 26.05.2017 решения Арбитражным судом Белгородской области, истцом в свою очередь решения по названным делам в газете "Наш Белгород" не опубликованы.
Согласно пояснений ООО "Геопарк" об указанных решениях Белгородского областного суда заявителю стало известно 17.01.2020, в связи с чем, заявление о его пересмотре от 09.04.2020 было подано в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Судами установлено, что сведения о признании приложения к спорному решению Совета депутатов города Белгорода утратившим силу в связи с признанием судом данного нормативного правового акта недействующим опубликованы в газете "Наш Белгород" 28.07.2017, пунктом 2.7 договора N 46 от 01.04.2011 предусмотрено уведомление арендатора об одностороннем изменении арендодателем арендной платы через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского совета депутатов средстве массовой информации.
При таких обстоятельствах, как верно указали суды, заявитель имел возможность узнать не только об изменении порядка исчисления арендной платы, но и о решении Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу N 3а-141/2017.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решение Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу N 3а-141/2017 было опубликовано на сайте Белгородского областного суда 16.06.2017 и размещено в системе КонсультантПлюс.
Вместе с тем, ООО "Геопарк" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 09.04.2020, то есть за пределами установленного законодательством срока для обращения с таким заявлением.
Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о его осведомленности о наличии вновь открывшихся обстоятельств с 17.01.2020.
На основании изложенных норм и с учетом приведенных обстоятельств, заявление ООО "Геопарк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2018 по настоящему делу было правомерно возвращено судом первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, у суда округа не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, как сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 года по делу N А08-14783/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
