Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4592/2020, А14-18833/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А14-18833/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Солодовой Л.В.,
Сорокиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Савенковой Т.Г.
от истца - АО "Воронежская горэлектросеть"
Савченко Г.А. (дов.N 31-П от 24.04.2020);
от ответчика - ООО "Автом-2"
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автом-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А14-18833/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть", ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341 (далее - АО "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автом-2", ОГРН 1033600059437, ИНН 3662043280 (далее - ООО "Автом-2") о взыскании 254 217 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 301 от 14.04.2013 в размере за период с 25.10.2016 по 19.09.2018.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, исковые требования АО "Воронежская горэлектросеть" удовлетворены частично. С ООО "Автом-2" в пользу АО "Воронежская горэлектросеть" взыскана неустойка в размере 120 000 руб. 00 коп. за период с 25.10.2016 по 19.09.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Автом-2" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что ни действующим законодательством в сфере энергоснабжения, ни условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.04.2014 N 301 не предусмотрена ответственность заявителя за нарушение сроков технологического присоединения.
Заявитель кассационной жалобы также указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 N 262 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства российской федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" исключена обязанность по уплате неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.
Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, окружной суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4.04.2014 между МУП "Воронежская горэлектросеть" (22.10.2018 реорганизовано в АО "Воронежская горэлектросеть") (сетевая организация) и ООО "Автом-2" (заявитель) заключен договор N 301 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - технологическое присоединение) заявителя, а именно офисного здания, расположенного по адресу г. Воронеж, Московский пр-т, 54 А, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20,0 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить заявителю, установлен пунктом 2.3 договора, а также определен Техническими условиями N ТО-5/752.
В соответствии с пунктом 2.3 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 26.12.2013 N 57/1 и составляет 316 688,40 руб., в том числе НДС 48 308,40 руб.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 1.5), с учетом положений дополнительного соглашения от 06.10.2014 установлен не позднее 01.11.2014.
Плата за технологическое присоединение осуществлена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2014 N 100, от 03.06.2014 N 134 и от 05.12.2014 NN 291, 292.
Сетевая организация со своей стороны необходимые мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в технических условиях, выполнила в установленный срок, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление N 128 от 30.10.2014.
Вместе с тем ответчиком мероприятия, указанные в пункте 2.3 договора, не были осуществлены в установленный договором срок, соответствующего уведомления о выполнении им технических условий в адрес сетевой организации не поступило, что, по мнению истца, является неисполнением обязательств по договору.
Акт об осуществлении технологического присоединения N 316П был подписан сторонами 20.09.2018.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленный пунктом 1.5 договора срок ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 2.3 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 в договоре об осуществлении технологического присоединения должно содержаться положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Как установлено судами двух инстанций, из пункта 5.4 договора следует, что сторонами согласована уплата неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору.
Положениями договора и технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, установлен обязательный к выполнению порядок действий, как для заявителя, так и для сетевой организации, то есть заявитель при исполнении договора обязан исполнить необходимые технические мероприятия в своей части и внести установленную плату.
Пункт 7 Правил N 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Исходя из пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения сторонами настоящего договора.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить заявителю установлен пунктом 2.3 договора и определен Техническими условиями N ТО-5/752.
Судами установлено, что возложенные на заявителя условиями пункта 2.3 договора обязательства по выполнению поименованных в Технических условиях N ТО-5/752 мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, не выполнены ответчиком в установленный пунктом 1.5 договора срок, то есть до 01.11.2014.
Дополнительными соглашениями от 12.12.2017 N 1 и от 12.07.2018 N 2 к договору по заявлению ответчика срок действия Технических условий N ТО-5/752 был продлен сторонами до 14.04.2018 и 14.04.2020 соответственно.
Из акта об осуществлении технологического присоединения N 316П следует, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком согласно техническим условиям 20.09.2018.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно усмотрели основание для взыскания с ООО "Автом-2" неустойки, поскольку мероприятия были выполнены заявителем с нарушением срока, установленного пунктом 1.5 договором.
Расчет неустойки судами проверен судами и признан верным.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Рассмотрев ходатайство о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления N 7 о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ также в случаях, когда неустойка определена законом, суды пришли к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем посчитали возможным снизить ее размер до 120 000, 00 рублей.
Довод кассатора, что ни действующим законодательством в сфере энергоснабжения, ни условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.04.2014 N 301 не предусмотрена ответственность заявителя за нарушение сроков технологического присоединения, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям, поскольку вытекает из неверного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречит условиям настоящего договора.
Как следует из материалов дела, положениями договора и технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, установлен обязательный к выполнению порядок действий как для заявителя, так и для сетевой организации, то есть заявитель при выполнении условий договора обязан исполнить необходимые технические мероприятия в своей зоне ответственности и внести установленную плату.
В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.
В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Аналогичное условие об ответственности сторон предусмотрено и в пункте 5.4 договора.
Таким образом, вопреки доводам кассатора условие об ответственности заявителя за нарушение срока выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению предусмотрено как и Правилами N 861 (подпункта "в" пункта 16), так и договором (пункт 5.4).
Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 N 262 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства российской федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", как на основание для исключения обязанности по уплате неустойки при нарушении со стороны заявителя срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может быть принята во внимание, поскольку не содержит указания о распространении его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие (в данном случае с 1 июля 2020 года).
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов окружным судом, заявителем не представлено.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А14-18833/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
Л.В. Солодова
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
