Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2020 года №Ф10-4584/2020, А83-13549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А83-13549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Сорокиной И.В.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца
индивидуального предпринимателя Афутина Валерия Викторовича
Потапова П.Г.(доверенность от 21.02.2018 N 82 АА 2978928, диплом),
от ответчика
ГУП РК "Вода Крыма"
Станкова В.П. (доверенность от 16.10.2020 N 347), Яловской Г.М. (доверенность от 09.01.2020 N 40, диплом о высшем юридическом образовании),
от третьих лиц:
Администрации г. Саки Республики Крым
представители не явились, извещены,
МУП "База отдыха "Прибой" Сакского района РК
представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А83-13549/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Афутин Валерий Викторович (далее - ИП Афутин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "База отдыха "Прибой" Сакского района Республики Крым, Администрация города Саки Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010,исковые требования удовлетворены.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ГУП РК "Вода Крыма"обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неисполнимость обжалуемых судебных актов, поскольку в них не приведены условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены документы и сведения, предусмотренные пунктами 8, 9, 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), которые необходимы для рассмотрения вопроса о возможности заключения договора на условиях абонента.
ИП Афутин В.В. в письменных пояснениях на кассационную жалобу ссылается на несостоятельность доводов заявителя и просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.
С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, суд кассационной полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Афутин В.В. 10.11.2016 обратился с заявкой о заключении прямого договора на централизованное водоснабжение и водоотведение по адресу: г. Саки, ул. Морская, 4, сектор 14.
Данное заявление получено ГУП РК "Вода Крыма" 10.11.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции 746/01-08.
Рассмотрев данное заявление на техническом совете, ГУП РК "Вода Крыма" письмом от 23.11.2016 за N 2270/01-09 сообщило, что для дальнейшего определения технической возможности подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения заявителю необходимо представить ситуационный план расположения вышеуказанного объекта недвижимости с прилегающей территорией.
ИП Афутиным В.В. в ответ на данное письмо направлено сопроводительное письмо, согласно приложений к которому поименовано ситуационный план.
27.12.2016 года ГУП РК "Вода Крыма" направило ответ, согласно которого, заявка оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности и наличия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "База отдыха Прибой".
Ответ получен заявителем нарочно, о чем свидетельствуют его пояснения и собственноручная подпись.
Оферта на заключение договора в адрес ГУП РК "Вода Крыма" не направлялась.
02.07.2019 ИП Афутин В.В. обратился в адрес ГУП РК "Вода Крыма" с претензией о добровольном заключении договора, которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Афутина В.В. в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из обязанности ГУП РК "Вода Крыма" в силу закона заключить с истцом договор на холодное водоснабжение и водоотведение.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общественного пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Отношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ, пунктом 4 Правил N 644, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).
В силу части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Саки от 26.07.2016 N 1014 ГУП РК "Вода Крыма" наделено статусом гарантирующей организации по представлению услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Саки Республика Крым.
Согласно пункту 76 Правил N 644, если для централизованной системы водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.
Таким образом, именно ответчик, после наделения его статусом гарантирующего поставщика в установленном законом порядке, являлся лицом, ответственным за предоставление всем абонентам на территории данного муниципального образования услуг водоснабжения и водоотведения, и, следовательно, обязан заключать договоры на водоснабжение и водоотведение с обратившимися к нему потребителями.
Согласно пункту 79 Правил N 644 гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 8 Правил N 644 основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Срок рассмотрения заявки - 20 дней со дня ее поступления (часть 1 пункта 9 Правил N 644). Перечень прилагаемых к заявке документов приведен в пунктах 6, 17 названных Правил. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 этих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.
Судом установлено, что 10.11.2016 ИП Афутин В.В. обратился в ГУП РК "Вода Крыма" с заявкой на заключение договора, приложив к заявке: копию кадастрового паспорта на земельный участок, копию свидетельства на право собственности на строение, копию декларации о готовности объекта к эксплуатации; копию разграничения балансовой принадлежности на водоснабжение, копию паспорта; копию паспортов приборов учета - 2 шт.; копию свидетельства ИП, копию ИНН.
В письме от 27.12.2016 N 2500/0109 ГУП РК "Вода Крыма" отказало ИП Афутину В.В. в заключении договора, ссылаясь на отсутствие технической возможности предоставления услугу водоснабжения и водоотведения в отношении объекта истца.
Между тем, судами установлено, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А83-8193/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 по делу N А83-8193/2017 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 310-ЭС19-11112, отказ ГУП РК "Вода Крыма" в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с ИП Афутиным В.В. от 15.02.2017 N 453/01.2 признан недействительным.
В ходе рассмотрения дела N А83-8193/2017 судами также установлено, что ИП Афутин В.В., действуя добросовестно в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил N 644, неоднократно обращался к ответчику с заявками на заключение договора водоснабжения и водоотведения, при этом предоставляя доказательства присоединения принадлежащего ему домовладения к сетевому хозяйству МУП "БО Прибой" Сакского района, которое, в свою очередь, являлось абонентом ГУП РК "Вода Крыма" и имело присоединение к централизованным сетям по ул. Морская, 4 в городе Саки.
При этом между ГУП РК "Вода Крыма" (исполнитель) и МУП "База отдыха "Прибой" (заказчик) заключен контракт от 08.02.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.
Местом исполнения обязательств по контракту является г. Саки, ул. Морская, 4.
Таким образом, на момент рассмотрения спора объект истца, был технологически присоединен к сетям третьего лица, которое в свою очередь, имело присоединение к централизованным сетям ответчика (гарантирующей организации).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, сети, которым владеет МУП "База отдыха "Прибой"являются централизованными и используются им на основании договора аренды.
Ссылка заявителя жалобы на не исполнимость обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия в них условий, на которых стороны должны заключить договор, подлежит отклонению.
Согласно пункту 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.
Как следует из материалов дела, ИП Афутин В.В., обращаясь к ГУП РК "Вода Крыма" с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, просил заключить его на основании типовой формы, предусматривающей все существенные условия, которые должны быть согласованы между сторонами.
Между тем, иных условий для заключения спорного договора ГУП РК "Вода Крыма" предложено не было.
В связи с этим, учитывая, что проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, предложенный ИП Афутиным В.В., оформлен им по типовой форме, указание существенных условий в резолютивной части обжалуемых судебных актов не требуется.
Ссылка заявителя на не предоставление истцом акта разграничения эксплуатационной ответственности границ также подлежит отклонению.
В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Поскольку акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон подписывается на основании соглашения сторон, а в рассматриваемом случае стороны к такому соглашению не пришли, право ответчика на заключение договора не нарушено, поскольку в силу пункта 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
Нахождение определенного участка сетей во владении иного лица не влияет на существо спорных правоотношений. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).
Кроме того, с учетом положений пункта 23 Правил N 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.
Довод заявителя об отсутствии технологического присоединения несостоятелен, поскольку о его наличии свидетельствует факт осуществления водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта в течение длительного периода времени.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, учитывая наличие вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ судебного акта, которым отказ ГУП РК "Вода Крыма" в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с ИП Афутиным В.В. от 15.02.2017 N 453/01.2 признан недействительным, суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии законодательно установленной обязанности по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения, ГУП РК "Вода Крыма", являясь гарантирующей организацией, необоснованно уклонилось от исполнения обязанности по его заключению, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А83-13549/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.Сладкопевцева
Судьи
И.В.Сорокина
Л.В.Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка