Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4583/2020, А84-3593/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А84-3593/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 30.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Сорокиной И.В.
Кузиной И.А.
от ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"
от ООО "Прокси"
Чиханцовой В.Ю. - представителя (доверенность N 259 от 25.12.2019);
Кондратьева Р.В. - директора,
Фистина Д.Н. - представителя (доверенность от 18.11.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокси" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А84-3593/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Прокси" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 16ремд-2015 от 08.10.2015 в сумме 1 840 335 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В свою очередь, ООО "Прокси" обратилось со встречным иском к ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" о взыскании неустойки в размере 386 604,03 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2020 в удовлетворений требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования ООО "Прокси" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение суда изменено. Исковые требования ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" удовлетворены частично в размере 1 818 684 руб. В остальной части иска отказано.
Встречные требования ООО "Прокси" удовлетворены в полном объеме. Произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого с ООО "Прокси" в пользу ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" взыскана неустойка в размере 1 432 079,97 руб., распределены судебные расходы.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Прокси" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.03.2020.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 08.10.2015 между ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (заказчик) и ООО "Прокси" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 16ремд-2015 на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения (67 Н-514 ул. Переяславская) протяжением 1,4 км г. Севастополь".
Первоначальная цена контракта 7 217 000 руб., срок окончания работ - до 05.12.2015, к выплате подрядчику - 7 123 059,02 руб. (п. 2.1 контракта).
Согласно п. 5.4. контракта работы считаются выполненными со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.
Работы по контракту выполнены подрядчиком и сданы заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами 22.09.2016.
В соответствии с п. 2.4. контракта, расчеты за выполненные и принятые заказчиком работы подлежат оплате в течение 20 (двадцати) рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета подрядчика на оплату выполненных работ, а также акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных контрактом.
Сторонами не оспаривается, что оплата принятых работ произведена ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 05.04.2017.
Между тем, ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" полагает, что ООО "Прокси" был нарушен срок выполнения работ.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истец произвел расчет неустойки в сумме 1 840 335 руб., за период с 30.06.2016 г. по 22.09.2016 г., добровольно определив начало течения срока исковой давности.
Отказ от уплаты указанной суммы в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "Прокси", ссылаясь на то, что оплата принятых работ должна быть произведена ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" до 20.10.2016, тогда как фактически оплачена только 05.04.2017, то есть с просрочкой на 167 дней, руководствуясь п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", просит взыскать законную неустойку в размере 386 604,03 руб.
Отказывая ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в удовлетворении заявленных им требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с возникшими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, вина ООО "Прокси" (подрядчика) в нарушении сроков окончания работ при исполнении контракта отсутствует.
Кассационная коллегия считает, что изменяя решение и удовлетворяя частично заявленные требования ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
При рассмотрении настоящего дела, ООО "Прокси" ссылалось на то, что своевременному исполнению обязательств воспрепятствовали обстоятельства непреодолимой силы, наличие которых подтверждается Указом Губернатора города Севастополя от 22.11.2015 N 113-УГ "О режиме чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, связанной с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины" и Указом Губернатора города Севастополя от 28.11.2015 года N 116-УГ "О запрете проведения строительно-монтажных работ в период действия режима чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, связанной с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины".
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РК для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
В данном случае, согласно Указу Губернатора города Севастополя от 28.11. 2015 N 116-УГ предприятиям, учреждениям, организациям, осуществляющим строительство объектов капитального строительства, независимо от форм собственности, на период действия режима чрезвычайной ситуации на территории города Севастополя, связанной с прекращением поставок электроэнергии из энергосистемы Украины, было предписано приостановить строительно-монтажные работы, связанные с использованием прямого подключения к сетям энергоснабжения города Севастополя (п. 1). При этом действие пункта 1 Указа не распространено на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие строительство объектов капитального строительства, при наличии собственных устройств, генерирующих электрическую энергию, обеспечивающих их потребности (пункт 2). Указом Губернатора города Севастополя от 25.05.2016 г. N 37-УГ с 25.05. 2016 отменен режим чрезвычайной ситуации, Указ Губернатора города Севастополя от 22.11.2015 года N 113-УГ признан утратившим силу.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Как следует из материалов дела, ООО "Прокси" заявило, что после введения режима чрезвычайной ситуации должны были быть выполнены только асфальтобетонные работы, однако все предприятия, производящие асфальт, в Севастополе и Крыму не работали.
В подтверждении данного обстоятельства, обществом представлено письмо ООО "Дорожник" от 18.06.2020 г., согласно которому с ноября 2015 производственные предприятия были остановлены полностью, а также письмо АО "Севастопольское управление дорожного строительства" от 15.07.2020 г. из которого следует, что в период с середины до конца 2016 года отпуск асфальтобетонной смеси для нужд третьих лиц не осуществлялся.
При этом, общество указало, что согласно СНиП 3.06.03-85 асфальтобетонная смесь при погрузке должна иметь температуру не выше +40 C летом и +25 C - зимой, т.е. должна перевозиться только автомобилями на расстоянии не более 50 км.
Отклоняя данный довод ООО "Прокси" суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не доказало, что на объекте использовались именно горячие и теплые смеси, которые моно перевозить на расстоянии не более 50 км, а также не подтвердило, что именно все предприятия, находящиеся на расстоянии до 50 км от места работ не функционировали ввиду введения режима чрезвычайной ситуации.
Письмо ООО "Дорожник" суд не признал достоверным доказательством по делу, поскольку данное общество является контрагентом ООО "Прокси" по договору от 07.07. 2016 г., связанному со спорными правоотношениями, а письма АО "Севастопольское управление дорожного строительства" недостаточно для вывода о том, что все предприятия Севастополя и Крыма на расстоянии до 50 км от объекта строительства не могли изготавливать асфальтобетонную смесь. Кроме того, в письме указано на затруднения в производстве смеси в период с середины до конца 2016, тогда как ООО "Прокси" утверждает о затруднениях в более ранний период - с ноября 2015 по май 2016 года.
Кроме того, доказательств того, что после 22.11.2015 должны быть выполнены только асфальтобетонные работы, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что введение режима чрезвычайной ситуации стало причиной невозможность своевременного завершения работ.
Из материалов дела следует, что работы сданы 22.09.2016, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3.1 договора, в соответствии с которым работы должны быть завершены 05.12.2015.
Порядок исчисления неустойки за нарушения, допущенные подрядчиком, определен в п. 7.4 договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из того, что ООО "Прокси" заявило о применении срока исковой давности, ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" исходя из периода просрочки, цены договора и течения срока исковой давности рассчитало неустойку в размере 1 840 335 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд апелляционной инстанции признал его неверным и с учетом срока исковой давности, а также времени на соблюдения претензионного порядка урегулировании спора, пришел к выводу, что неустойку, в данном случае следует рассчитывать не с 30 июня 2016 г., с 01 июля 2016 г., в связи с чем ее сумма составляет 1 818 684 руб.
В удовлетворении заявления ООО "Прокси" о применении ст. 333 ГК РФ судом отказано, поскольку применение указанной нормы допускается в исключительных случаях, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь кредитором необоснованной выгоды.
В данном случае, с учетом всех обстоятельств дела и времени просрочки оплаты, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, посчитав, что указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что 07.07.2916 между ООО "Прокси" (генеральный подрядчик) и ООО "Дорожник" (субподрядчик) был заключен договор, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: "Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения (ул. Переяславская), протяженностью 1,4 км г. Севастополь". Согласно локально-сметному расчету к данному договору субподрядчик должен выполнить, в том числе, работы по снятию и укладке асфальтобетонного покрытия.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что до 07.07.2016 работы, указанные в локальном сметном расчете по договору подряда от 08.10.2015 N 16-ремд-2015, ООО "Прокси" не выполнялись.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязанность по уплате неустойки должна быть возложена на ООО "Прокси" вне зависимости от того, принимать во внимание время действия чрезвычайной ситуации или нет, а также вне зависимости от того, действительно ли заказчиком продлевались сроки выполнения работ или нет.
Так, работы по спорному договору должны быть завершены к 05.12.2015. Следовательно, к моменту возникновения чрезвычайной ситуации (к 22.11.2015 года) у ООО "Прокси" оставалось всего14 дней для завершения работ.
Учитывая, что чрезвычайная ситуация отменена 25.05.2016, работы должны быть закончены 07.06.2016 и с 08.06.2016 должна быть начислена неустойка, тогда как ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" начислила ее с более поздней даты - с 1 июля 2016 года.
При таких обстоятельствах, даже с учетом времени существования чрезвычайной ситуации имеются основания для взыскания с ООО "Прокси" неустойки за нарушение сроков окончания работ.
Как видно из материалов дела работы приняты заказчиком 22.09.2016, следовательно в соответствии с п. 2.4 контракта должны быть оплачены 19.10.2016 в размере 7 123 059,02 руб. Фактически оплата работ произведена 05.04.2017, что следует из платежного поручения N 830456.
Договором от 08.10.2015 порядок исчисления неустойки за нарушения, допущенные заказчиком, не определен.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из содержания п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действовавшего в момент заключения договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Исходя из этого, размер неустойки, подлежащей выплате заказчиком, составляет 388 919,02 руб.
Поскольку заказчик потребовал ко взысканию меньшую сумму - 386 604 руб., суды пришли к правильному выводу об удовлетворении встречного иска в пределах заявленных требований.
В части взыскания неустойки с ГКУ г. Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" за нарушение сроков оплаты судебный акт не обжалуется.
В результате проведенного зачета первоначального и встречного требований, с ООО "Прокси" в пользу ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" взыскана неустойка в размере 1 432 079,97 руб.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А84-3593/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.И. Козелкин
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
