Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2020 года №Ф10-4580/2020, А84-1926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А84-1926/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Власов Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Владимировны на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А84-1926/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Севастополя постановлено 03.08.2020 решение (резолютивная часть от 06.07.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу, которым с индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Владимировны (далее - ИП Лебедева Е.В., предприниматель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"" взыскана задолженность в размере 182 126 руб. 77 коп., расходы на уплаты государственной пошлины в сумме 6 464 руб.
ИП Лебедевой Е.В. на указанное решение была подана апелляционная жалоба (поступила в суд апелляционной инстанции 06.08.2020), не оплаченная государственной пошлиной, одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Эта жалоба определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 (размещено на сайте суда в сети Интернет 08.08.2020) оставлена без движения на срок до 01.09.2020; предпринимателю судом предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
В определении суда от 07.08.2020 предпринимателю подробно разъяснено, что ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины должно содержать указание на конкретные обстоятельства и обосновываться доказательствами, которые бы давали основания полагать, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В дальнейшем предпринимателем 17.08.2020 вновь подана в суд апелляционная жалоба (поступила в АС г. Севастополя 19.08.2020, а в суд апелляционной инстанции 21.08.2020) на состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, изложенного в соответствующих подававшихся в суд заявлениях, отказано, а апелляционная жалоба возвращена ИП Лебедевой Е.В.
ИП Лебедева Е.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как незаконное.
Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Положениями части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Право на доступ к правосудию предполагает возможность для заинтересованного лица получить судебную защиту, предоставляемую по итогам судебного разбирательства, осуществляемого в установленного законом порядке.
В данном случае предпринимателем не были соблюдены положения действующего законодательства, определяющего правила арбитражного процесса, предусматривающие оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и возлагающие на лицо, ходатайствующее об отсрочке в оплате государственной пошлины, доказывание соответствующих обстоятельств для предоставления такой отсрочки.
После вынесения судом вышеуказанного определения от 07.08.2020, предоставившего до 01.09.2020 предпринимателю возможность устранить недостатки, имевшиеся при подаче апелляционной жалобы, в пределах этого срока предпринимателем, которому была разъяснена суть этих недостатков и способы их устранения, было подано новое ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, однако фактически указанные в определении суда от 07.08.2020 недостатки не были устранены.
С учетом этого обстоятельства суд правильно отклонил заявленное ходатайство и возвратил апелляционную жалобу, разъяснив каким образом подлежит в такой ситуации реализации право предпринимателя на доступ к правосудию.
Право предпринимателя на доступ к правосудию судом в рассматриваемом случае не нарушено. Оспариваемое определение от 25.08.2020 вынесено при соблюдении норм права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А84-1926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Власов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка