Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4577/2020, А83-3915/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А83-3915/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига Бизнеса" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А83-3915/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Косаревой Елены Сергеевны (далее - истец, КФХ в лице главы Косаревой Е.С.) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Бизнеса" (далее - ответчик, ООО "Лига Бизнеса", общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.04.2018 по 11.02.2020, в размере 8260,22 руб., а также денежных средств, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления.
Заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Лига Бизнеса" в пользу КФХ в лице главы Косаревой Е.С. взысканы 62 500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,00 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лига Бизнеса" обжаловало их в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба принята к производству суда и рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между КФХ в лице главы Косаревой Е.С. (заказчик) и ООО "Лига Бизнеса" (исполнитель) был заключен договор от 29.11.2017 N 68/2017 на оказание услуг по составлению паспорта отходов I - IV класса опасности N 68/2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по составлению паспорта отходов I - IV класса опасности и его утверждению в территориальном органе Минприроды в количестве 10 штук.
Согласно пункту 3.1. договора исполнитель обязан оказать вышеуказанные услуги, связанные с составлением паспортов отходов в срок не позднее 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет. Утверждение паспортов осуществляется территориальным органом Минприроды в установленные законодательством сроки.
Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость услуг за составление паспортов отходов I - IV класса опасности и его утверждение в территориальном органе Минприроды составляет 62 500,00 руб.
Пунктами 3.4, 3.5 договора установлено, что оплата услуг заказчиком производится в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100%. Факт оказания услуг по настоящему договору оформляется соответствующим двусторонним актом об оказании услуг.
Во исполнение принятых на себя обязательств на основании выставленного исполнителем счета от 29.11.2017 N 68 ПО заказчиком были перечислены денежные средства в сумме 62 500 руб. в счет оплаты оказываемых услуг.
В связи с неисполнением ООО "Лига Бизнеса" своих обязательств по договору 31.01.2020 КФХ в лице главы Косаревой Е.С. уведомило общество об отказе от дальнейших обязательств и расторжении в одностороннем порядке с 04.02.2020 заключенного договора от 29.11.2017 N 68/2017. При этом истец также просил ответчика возвратить сумму предоплаты в размере 62 500,00 руб. в течение 10-ти календарных дней с даты получения настоящей претензии. Направление данной претензии подтверждается квитанцией N 01285. Согласно отчету об отслеживании, сформированном на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29500342012853), 05.03.2020 почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 62 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление судом принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Факт заключения сторонами вышеуказанного договора и перечисления истцом в адрес ответчика 62 500 руб. документально был подтвержден.
На принятые истцом меры к одностороннему расторжению заключенного договора ответчик не предпринимал каких-либо мер к урегулированию возникших разногласий.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий истца, связанных с односторонним расторжением договора от 29.11.2017 N 68/2017.
Факт перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя 62 500 руб. в счет оплаты предстоящих к выполнению услуг материалами дела также подтвержден.
В свою очередь, исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ООО "Лига Бизнеса" в установленном порядке суду не подтвердило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 62 500 руб..
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ООО "Лига Бизнеса" считает, что общество не было извещено о принятии судом первой инстанции к своему производству искового заявления крестьянского (фермерского) хозяйства и рассмотрении данного заявления в порядке упрощенного производства.
Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, лишили общество возможности заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своей позиции. Как считает последний, общество свои обязательства по договору исполнило, однако акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, по вышеизложенным причинам суду представлен не был.
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.03.2020 было своевременно 20.03.2020 размещено в Картотеке арбитражных дел. Исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства также было размещено на указанном электронном сервисе.
Указанный судебный акт на бумажном носителе направлялся с использованием средств почтовой связи по юридическому адресу ответчика.
Почтовая корреспонденция не получена по вине адресата.
В силу требований статьи 123 АПК РФ изложенные обстоятельства служили основанием считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, что, в свою очередь, служило основанием для рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Правовых оснований для принятия и оценки дополнительных доказательств, представленных ООО "Лига Бизнеса", у суда апелляционной инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных судом обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А83-3915/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Н.Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
