Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2020 года №Ф10-4566/2020, А84-156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А84-156/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шульгиной А.Н.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элион"
от ответчика:
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
от третьего лица:
Правительства Севастополя
представитель Нагорная Е.В. (дов. от 30.10.2020, диплом);
представитель Дыбец А.М. (дов. N 9 от 13.01.2020, диплом);
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А84-156/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элион" (далее - истец, Общество, ООО "Фирма "Элион") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО, заявитель) о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, выполнении обязательств по договору купли-продажи встроенных нежилых помещений от 23.07.2019, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Блюхера, д. 16, а именно - положений пункта 4 договора: исполнить обязательство по передаче объекта подписанием и направлением в адрес истца акта приема-передачи, без которого (согласно пункту 6 договора) Обществом не может быть произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительства Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неверную оценку судами обстоятельств дела, поскольку помещение фактически находится во владении истца, то необходимости подписания акта приема-передачи не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика не поддерживает доводы жалобы в части указания о неверном применении судами положений ст. 161 НК РФ, в частности о выкупе имущества, в порядке предусмотренном ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Представитель истца возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2016 по делу N А84-892/2015 исковые требования Общества удовлетворены, суд обязал Департамент заключить с ООО "Фирма "Элион" договор купли-продажи встроенных нежилых помещений, общей площадью 235,20 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Блюхера, д. 16, по цене 7494070,00 руб. с НДС на указанных в решении условиях.
Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016, решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2016 изменено в части определения цены и порядка расчетов по договору. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Цена объекта установлена на основании заключения эксперта от 11.09.2015 N 749/1-3 и составляет 7494070,00 (семь миллионов четыреста девяносто четыре тысячи семьдесят) рублей." Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Расчет за объект производится на основании настоящего договора путем перечисления Покупателем суммы, указанной в пункте 2.1 на расчетный счет Продавца в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора." В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество уплатило сумму выкупаемого имущества в полном размере 7494070,00 руб.
Справкой от 02.09.2019 Департамент подтвердил полную оплату по Договору купли-продажи от 23.07.2019 в сумме 7494070,00 руб.
Письмом от 18.09.2019 Департамент сообщил, что по состоянию на 12.09.2019 у Общества числится задолженность в сумме 1249011,67 руб., передача имущества возможна только после исполнения ООО "Фирма "Элион" своих обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя в полном объеме.
Данные противоречия сторон, в том числе позиция Департамента о том, что Общество должно перечислить на расчетный счет ДИЗО сумму 7494070,00 руб. без исчисления расчетным методом, исходя из указанной в договоре рыночной цены имущества, удержания и уплаты в федеральный бюджет соответствующей суммы налога (НДС) в качестве налогового агента, послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество.
Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю на обращение ООО "Фирма "Элион" по вопросу применения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) информационным письмом - ответом от 01.11.2019 сообщило, что как следует из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).
Как верно установлено судами, с учетом положений статьи 2, главы 3 Раздела II НК РФ и в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при заключении спорного договора купли-продажи Общество признается налоговым агентом, на которого налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность исчислить расчетным методом, исходя из указанной в договоре рыночной цены имущества, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в федеральный бюджет соответствующую сумму налога.
Как верно отметили суды, указанная обязанность Общества как налогового агента установлена налоговым законодательством Российской Федерации и не поставлена в зависимость от того, каким образом стороны договора купли-продажи исчислили и определили судьбу НДС при заключении сделки.
На основании вышеизложенного суды установили, что материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по Договору купли-продажи, а ответчиком, как это предусмотрено пунктом 4.1 Договора, не представлены доказательства передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи, на основании чего суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании Департамента передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Блюхера, д. 16, по акту приема-передачи Обществу.
Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению настоящей кассационной жалобы представитель истца, что подтверждено представителем ответчика, пояснил, что спорное имущество предано истцу по акту, произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Закрепление в пунктах 4.1, 4.3 договора передать покупателю имущество по акту приема- передачи, не снимает с ответчика, как продавца, обязанности исполнить указанное обязательство, в том числе для необходимости регистрации в установленном законом порядке перехода права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании правовых норм и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А84-156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
У.В. Серокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка