Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2020 года №Ф10-4555/2020, А83-15382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А83-15382/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
ООО "ВО "Технопромэкспорт"
от ответчика:
ГУП РК "Крымэнерго"
от третьего лица:
АО "Системный оператор ЕЭС"
Малиновской А.Н.
Солдатовой М.А. (дов. от
17.12.2020 N 685);
Васильевой А.А. (дов. от
16.01.2020 N 243-Д);
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А83-15382/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", ОГРН 1147746527279, ИНН 7704863782, (далее - ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", ОГРН1149102003423, ИНН 9102002878, (далее - ГУП РК "Крымэнерго") об обязании ввести в эксплуатацию линии электропередач, необходимых для ввода в эксплуатацию второй очереди Севастопольской ПГУ - ТЭС: - ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Севастополь N 2 в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭС; - ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Западно-Крымская в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭС в течении пяти рабочих дней с даты вынесения решения судом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Системный оператор Единой энергетической системы".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении, признал, вместе с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции спорные линии электропередач уже были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора сторон.
Представитель ГУП РК "Крымэнерго" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
АО "Системный оператор ЕЭС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 790 утверждена федеральная целевая программа (ФЦП) "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года", которой предусмотрено строительство Севастопольской ПГУ-ТЭС и Симферопольской ПГУ-ТЭС.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2015 N 703 "Об утверждении Правил предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" на строительство и модернизацию объектов по производству электрической, тепловой энергии на территориях отдельных регионов Российской Федерации по федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года" ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" определено в качестве заказчика (застройщика) по указанным объектам.
22.07.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" (сетевая организация) и ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 00000000022150140002/5401160095, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии "Севастопольской ПГУ-ТЭС" по адресу: Республика Крым, г.Севастополь, Балаклавский район, с.Штурмовое, западный склон Федюхиных высот, вблизи трассы Р-27, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязанности сторон по их выполнению определены в Технических условиях от 19.06.2015 (в редакции от 29.12.2015), являющихся приложением к договору
Согласно п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4-х лет с даты заключения договора.
Технические условия включают 7 этапов технологического присоединения, вступают в силу с момента их утверждения ГУП РК "Крымэнерго" (при условии согласования АО "СО ЕЭС") и действительны в течение пяти лет.
Ввод в эксплуатацию энергоблоков производится на V этапе (блок N 2) и VII этапе (блок N 1), предшествующие им этапы предусматривают выполнение мероприятий как заявителем, так и сетевой организацией, в том числе с проведением пуско-наладочных работ.
Сроки реализации мероприятий по этапам технологического присоединения в договоре не согласованы.
Постановлением Правительства РФ от 11.06.2018 N 674 и приказом Минэнерго РФ от 28.11.2017 N 1125 установлены сроки ввода в эксплуатацию второй очереди парогазовой установки (второй блок - 235 МВт) Севастопольской ТЭС - 01.10.2018, срок начала комплексного опробования - 21.08.2018; ввод в эксплуатацию второй очереди парогазовой установки (второй блок - 235 МВт) Симферопольской ТЭС - 01.11.2018, срок начала комплексного опробования - 16.09.2018; ввод в эксплуатацию Севастопольской ТЭС и Симферопольской ТЭС (суммарная электрическая мощность - не менее 900 МВт) - 01.11.2018.
Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов по производству электрической энергии "Севастопольской ПГУ-ТЭС" второй очереди в установленный срок, ООО "ВО "Технопромэкспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В силу п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно п. 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В соответствии с п. 16 Правил N 861 существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора.
Согласно пп. "б" п. 16 Правил N 861 для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет).
Судом установлено, что предусмотренный п. 1.3 договора N 00000000022150140002/5401160095 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению соответствует требованиям п. 16 Правил N 861, и истекает 22.07.2020.
14.03.2018 сетевой организацией подписаны акты выполнения I-го и II-го этапов Технических условий.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по республике Крым и городу Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) произведен осмотр электроустановок по I и II этапам, о чем составлены акты осмотра от 16.03.2018 N 05-13/32 (I этап) и от 13.04.2018 N 05-13/58 (II этап), и выданы разрешения от 16.03.2018 N 05-13/32 и от 13.04.2018 N 05-13/58 на допуск электроустановок в эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ.
ГУП РК "Крымэнерго" выдало акты от 10.04.2018 N 1303/11, от 13.04.2018 N 1303/1-АТП об осуществлении технологического присоединения и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 18.04.2018 N 339901 и от 01.06.2018 N 00000000000730171834/345788.
Таким образом, факт выполнения сетевой организацией спорных мероприятий по договору технологического присоединения в предусмотренные сроки в полном объеме на момент вынесения судебного решения подтверждается материалами дела, в том числе актами об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий и пуску второй очереди ПГУ-ТЭС, подписанными в двустороннем порядке, что заявителем жалобы не оспаривалось.
23.05.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение N RU91-94101000-220-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта "Высоковольтная линия от тепловой электрической станции Севастопольская - подстанция 330 Севастополь, заходы на высоковольтную линию 330 кВ, расширение подстанции Севастополь (схема будет уточнена проектом)" 2 этап строительства".
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 1.3 договора сторон от 22.07.2016 (не более 4-х лет с даты заключения договора) на момент обращения ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" с настоящим иском (26.09.2018) не истек, учитывая, что до момента принятия оспариваемого решения по делу ГУП РК "Крымэнерго" исполнило свои обязанности по вводу в эксплуатацию спорной линии электропередач, необходимой для ввода в эксплуатацию второй очереди Севастопольской ПГУ - ТЭС: - ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Севастополь N 2 в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭС; - ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Западно-Крымская в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭС, что подтверждается вышеуказанными актами о выполнении Технических условий и об осуществлении технологического присоединения, подписанными сторонами, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, подтвердив факт надлежащего ввода спорных линий электропередач в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, ссылался на необходимость выполнения ответчиком работ в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 11.06.2018 N 674 для ввода в эксплуатацию объекта генерации, а не условиями договора сторон, мотивировав это возможным будущим предъявлением требований к истцу от третьих лиц о взыскании штрафных санкций.
Данный довод кассатора нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела, поскольку исходя из предмета настоящего иска, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем.
Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора технологического присоединения от 22.07.2016, которым стороны путем свободного волеизъявления прямо согласовали сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта электропотребления.
При этом истец, выступая заказчиком по данному договору, не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор, в том числе в части сроков реализации соответствующих мероприятий по технологическому присоединению. С требованием об обязании ответчика (в случае его отказа) внести такие изменения в судебном порядке заявитель также не обращался, что им не оспаривается.
При заключении договора Общество также не уведомляло сетевую организацию о необходимости согласования иных сроков выполнения мероприятий, коррелированных с Постановлением N 674 или приказом Минэнерго N 1125, а не регламентированных Правилами N 861.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А83-15382/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка