Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 года №Ф10-4553/2020, А83-5320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А83-5320/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "САГЭНО СТРОЙ" на судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2020, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "САГЭНО СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из материалов дела, 14.04.2020 копия обжалуемого судебного приказа на бумажном носителе была направлена обществу с ограниченной ответственностью "САГЭНО СТРОЙ" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.02.2020: 297551, ул.Промышленная, д. 7А, с. Кольчугино, р-он Симферопольский, Республика Крым (почтовый идентификатор 29500046109767).
27.04.2020 в связи с истечением срока хранения копия судебного приказа была возвращена в Арбитражный суд Республики Крым (срок хранения истек 24.04.2020).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Таким образом, последним днем предоставления возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа является 15.05.2020.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2020 вступил в законную силу 15.05.2020, следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт истек - 15.07.2020.
Кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "САГЭНО СТРОЙ" в Арбитражный суд Республики Крым нарочно 24.09.2020, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Крым, т.е. за пределами установленного законом срока.
На основании пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что в связи с действием на территории Крыма в период с 17.03.2020 по 18.05.2020 режима "Повышенной готовности" работники предприятия не находились на рабочем месте, в связи с чем о факте вынесения судебного приказа обществу стало известно лишь 04.09.2020.
Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как было указано выше, копия судебного приказа на бумажном носителе была направлена по юридическому адресу общества 14.04.2020.
Также судебный приказ был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликован 14.04.2020.
Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, то риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на нем (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Доказательств обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Крым с возражением на обжалуемый судебный приказ с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суду также не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку настоящая кассационная жалоба подана по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная обществом по квитанции от 23.09.2020 N 342 за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "САГЭНО СТРОЙ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САГЭНО СТРОЙ" на судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2020 по делу N А83-5320/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САГЭНО СТРОЙ" (ОГРНИП: 1149102107824, ИНН: 9109005363) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную квитанции от 23.09.2020 N 342.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка