Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01 апреля 2021 года №Ф10-4546/2019, А68-4100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А68-4100/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании
от истца:
АО "Тулагорводоканал"
от ответчика:
ИП Николаевой Е.Ю.
от третьих лиц:
ОАО фирма "РЭМС"
Нарушева Д.Г.
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А68-4100/2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тулагорводоканал", ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004, (далее - АО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Елене Юрьевне, (ИНН 710700208578, ОГРИП 304710735700183, (далее - ИП Е.Ю. Николаева) о взыскании 432 022 руб. 25 коп. долга за безучетное потребление холодной воды
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО фирма "РЭМС", Нарушев Д.Г.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ИП Николаевой Е.Ю. находится нежилое помещение общей площадью 229 кв.м (номера на поэтажном плане NN 1, 3, 9-11, 15-21, 21а, 40, 41, (лит А)), расположенное по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д. 108В, 1 этаж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2008 серия 71-АВ N 081583.
Согласно выписке из технического паспорта на указанный объект, спорное помещение располагается в многоквартирном жилом доме, в котором отсутствует общедомовый прибор учета.
01.01.2009 между АО "Тулагорводоканал" (поставщик) и ИП Николаевой Е.Ю. (абонент) заключен договор N 4180 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался отпускать питьевую воду из системы городского водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов, а также принимать в систему городской канализации и отводить сточные воды абонента, включая сточные воды субабонентов, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.4.2 договора истец вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом.
Согласно пункту 5.1 договора количество воды, поданной истцом из сети водоснабжения в присоединенную водопроводную сеть абонента и количество сточных вод принятых в систему канализации АО "Тулагорводоканал" определяются по показаниям приборов учета внесенных в государственный реестр.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1).
Пунктом 11 договора согласована точка поставки абонента по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д. 108В.
Согласно акту от 05.12.2018 приемки водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения, составленному АО "Тулагорводоканал" и ИП Николаевой Е.Ю., в спорной точке поставки установлен прибор учета N 1018047369003, имеющий сроки поверки - 2008 год и до 2014 года (пункт 3 акта).
Письмом от 05.12.2017 N 103-ЧСБ в адрес ИП Николаевой Е.Ю. направлено уведомление о необходимости обеспечения 07.12.2017 допуска сотрудников истца к узлу учета холодной воды, которое получено 05.12.2017 представителем ответчика.
Согласно акту проверки от 07.12.2017, составленному АО "Тулагорводоканал" в присутствии представителя ответчика, датой окончания межповерочного интервала узла учета холодной воды N 1018047369003, расположенного на вводе водопровода по адресу: г.Тула, ул.Кутузова, д.108В, является 31.12.2013.
Акт проверки подписан представителем ИП Николаевой Е.Ю. Шиловой Н.В. без замечаний и возражений.
В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета в отношении ИП Николаевой Е.Ю. произведен расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период неисправности прибора учета холодной воды в объеме 13206 м3 холодной воды и 13206 м3 сточных вод.
Неисполнение требований истца, изложенных в претензии от 15.01.2018, об оплате абонентом задолженности в указанном размере в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО "Тулагорводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу положений частей 1, 4 статьи 20З Федерального закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае неисправности прибора.
При этом подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 определено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета воды в порядке, предусмотренном пунктами 15-17 Правил N 776.
Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.
Факт проведения ФБУ "Тульский ЦСМ", являющимся государственным региональным центром метрологии, последующей поверки спорного прибора учета, установленного на объекте абонента, подтверждается свидетельством от 12.07.2018 N 7/0422 о поверке прибора учета холодной воды СВК-15, заводской N 1018047369003, признанного годным к применению до 27.07.2024, что не оспаривается сторонами.
Сведения о повторной поверке счетчика учета холодной воды N 1018047369003 также внесены в единую информационную систему ФГИС "Аршин" (http://fgis.gost.ru./fundmetrology/registry/63/items/133545688).
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что ИП Николаевой Е.Ю. в течение разумного срока после получения от АО "Тулагорводоканал" претензии с требованием об оплате водопотребления за период с 2014 по 2017 годы в объеме, исчисленном методом пропускной способности, спорный счетчик воды N 1018047369003 был представлен для поверки в специализированную организацию, установившую в соответствии с Федеральным законом N 102-ФЗ пригодность данного прибора учета для измерения объема воды, в подтверждение чего представлено свидетельство о поверке от 12.07.2018, заверенное подписью поверителя и знаком поверки, с указанием её даты, суд верно указал, что такое свидетельство является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета в спорном периоде.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судами не было установлено, что в спорный период ИП Николаевой Е.Ю. допускались искажения показаний прибора учета при передаче их истцу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, то есть пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суд пришел к правильному выводу, что при наличии свидетельства о поверке спорного прибора учета от 12.07.2018 отсутствовали правовые основания для взыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за 2014-2017 годы в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом "б" пункта 14, подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, сверх объемов, оплаченных ИП Николаевой Е.Ю. исходя из показания прибора учета N 1018047369003.
Следует отметить, что АО "Тулагорводоканал", было осведомлено как о дате поверки установленного у абонента прибора учета (2008 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2014 год), в течение длительного времени (до 2017 года) не осуществляло проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимая от абонента без замечаний показания спорного прибора учета, в том числе по истечении его межповерочного интервала, то есть не проявляло, как профессиональный участник отношений по водоснабжению, должной степени заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.
При этом последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 3 года после истечения межповерочного интервала и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ "Тульский ЦСМ" свидетельстве от 12.07.2018 записи о проведенной поверке, верно не признаны судами первой и апелляционной инстанций добросовестными, которые не должны пользоваться судебной защитой (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что исправность прибора учета на момент проведения проверки от 07.12.2017 и составления акта не может быть подтверждена последующей поверкой, проведенной 12.07.2018, поскольку результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, как не соответствующий действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике, регулирующей спорные правоотношения.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А68-4100/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
И.В.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка