Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4542/2020, А09-3752/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А09-3752/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
при участии в заседании:
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
от заявителя: индивидуального предпринимателя Соколовой Светланы Александровны (241037, г. Брянск, ОГРНИП 319325600036723, ИНН 323407643347) - Сысоева Д.Л. (адвокат, удост. N 760 от 24.04.2020, ордер от 15.10.2020 N 003210, дов. от 15.10.2020),
от заинтересованного лица: администрации Брянского района Брянской области (241525, Брянская область, Брянский район, с.Глинищево, ул. П.М. Яшенина, д. 9, ОГРН 1023202136605, ИНН 3207004800) - не явились,
от третьих лиц:
индивидуального предпринимателя Макарцева Юрия Ивановича (242252, Брянская обл., Трубчевский район) - не явились,
индивидуального предпринимателя Михалева Семена Владимировича (г.Брянск) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А09-3752/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Соколова С.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения администрации Брянского района Брянской области (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, сформулированного в письме от 21.04.2020 N 4-755А, и о возложении на администрацию обязанности выдать предпринимателю разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали индивидуальные предприниматели Михалев С.В. (далее - предприниматель Михалев С.В.) и Макарцев Ю.И. (далее - предприниматель Макарцев Ю.И.).
Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, её требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратилась в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках с кадастровыми номерами 32:02:0174601:856, 32:02:0000000:2399 и 32:02:0000000:2398 (т.1 л.д.15-24).
К заявлениям предприниматель приложила необходимые документы, в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.11.2019, а именно: договор N МЧ-06, заключенный с предпринимателем Михалевым С.В., на размещение рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0174601:856; договоры NN МЧ-28, МЧ-01, МЧ-07, МЧ-29, МЧ-21, МЧ-23, МЧ-25, заключенные с предпринимателем Макарцевым Ю.И., на размещение рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0000000:2399; договоры NN МЧ-02, МЧ-03, заключенные с предпринимателем Макарцевым Ю.И., на размещение рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0000000:2398 (т.1 л.д.25-34).
Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0174601:856, площадью 18 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, предприниматель Михалев С.В. использует на основании договора аренды от 27.05.2014 N 5502, заключенного с администрацией Брянского района (арендодатель) на срок 49 лет, цель предоставления участка - для размещения информационно-рекламных конструкций (т.1 л.д.39).
Земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0000000:2399 площадью 882 кв.м, 32:02:0000000:2398 площадью 6563 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, использует предприниматель Макарцев Ю.И. на основании договоров аренды от 13.11.2015 NN 39 и 38 соответственно, заключенных с муниципальным учреждением Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области на срок 49 лет, цель предоставления - для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи (т.1 л.д. 35-38).
Письмом от 21.04.2020 исх. N 4-755А администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обосновав свой отказ тем, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (т.1 л.д.14).
Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу о необоснованности заявленного требования, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении её заявления.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 5 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.14 Положения о порядке установки рекламных конструкций на территории Брянского муниципального района, принятого решением Брянского районного Совета народных депутатов от 29.12.2016 N 5-35-9, действовавшего в период рассмотрения заявлений предпринимателя администрацией, также предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов, проводимых Комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что три спорных земельных участка не находятся в частной собственности, а относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. А поэтому в указанных случаях договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается по результатам торгов.
Торги не проводились.
Довод кассационной жалобы о том, что следует применять положения части 5, а не части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, несостоятелен.
В части 5 статьи 19 закреплено, на основании чего осуществляется установка и эксплуатация рекламной конструкции - на основании договора и с кем заключается данный договор - с собственником имущества, к которому прикрепляется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Частью 5.1 статьи 19 определен порядок заключения такого договора, если имущество, к которому прикрепляется рекламная конструкция, является государственной или муниципальной собственностью, или если государственная собственность на земельный участок не разграничена. В таком случае договор заключается по результатам торгов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в спорных случаях заключается на основе торгов и отказ администрации в выдаче предпринимателю разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является законным, а поэтому оставил требование предпринимателю без удовлетворения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А09-3752/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
