Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2020 года №Ф10-4538/2020, А83-11986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А83-11986/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца:
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"
от ответчика:
МО ГО Симферополь Республики Крым
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А83-11986/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым", ОГРН 1149102098749, ИНН 910204847, о взыскании 33 137,16 руб., в том числе: 30 562,22 руб. неосновательного обогащения и 2 574,94 руб. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - МО ГО Симферополь Республики Крым).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым" исключено из числа ответчиков по делу в связи с отказом ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" от иска к Учреждению.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С МО ГО Симферополь Республики Крым в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскано 33 055,91 руб., в том числе 30 562,22 руб. задолженности и 2 493,69 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, МО ГО Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и МО ГО Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым заявлены письменные ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 15-ой сессии Симферопольского городского Совета 1 созыва от 13.03.2015 N 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому Администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, то есть осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.
Решением 62 сессии Симферопольского городского Совета 1-го созыва от 16.02.2017 N 1118 нежилые помещения площадью 565,5 кв.м по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 13/64, расположенное в многоквартирном жилом доме и являющееся объектом муниципальной собственности, передано МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым". Факт передачи данного объекта подтверждается актом приема-передачи объектов нефинансовых активов от 24.03.2017 N 00БУ-000385.
На основании акта приема-передачи от 05.10.2017 Администрация города Симферополя передала в безвозмездное пользование Министерству чрезвычайных ситуаций Республики Крым нежилые помещения общей площадью 462,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 13/64.
Нежилое помещение по ул. 60 лет Октября, 13/64 площадью 103,3 кв.м осталась в ведении МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым".
ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", являясь производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, письмами от 18.08.2017 N 11-3/6012, от 02.08.2018 N 11-3/6629, от 14.02.2019 N 11-3/1334 направляло в адрес МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь" предложения о заключении государственного контракта теплоснабжения.
Актами готовности системы теплоснабжения потребителя (отопление, ГВС, вентиляция) от 19.08.2016, от 31.08.2017, от 03.09.2018 установлена готовность объекта (многоквартирного жилого дома) по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 13/64, в котором расположены нежилые помещения ответчика, к отопительным сезонам.
В отопительные периоды с 01.11.2017 по 28.02.2019 ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения поставило в нежилое помещение площадью 103,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, ул. 60 лет Октября, 13/64, тепловую энергию на нужды отопления на общую сумму 30 562,22 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами от 09.11.2017, от 07.12.2017, от 01.11.2018, от 08.02.2019, от 06.03.2018, от 06.04.2018, от 07.05.2018, от 04.12.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019.
Ссылаясь на то, что поставленный в спорные периоды на объект ответчика тепловой ресурс не оплачен им в добровольном порядке, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 212 ГК РФ).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
Согласно п 1 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Администрация города Симферополя Республики Крым входит в структуру органов местного самоуправления городской округ Симферополь.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым.
Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
Отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).
Факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 13/64 установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.
Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении указанного многоквартирного дома и, следовательно, спорного помещения - объекта муниципальной собственности осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношений, связанные с поставкой тепловой энергии в спорное нежилое помещение, которая не оплачена, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и соответствующих тарифов, утвержденных регулирующим органом.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период, руководствуясь ст. 330, 332 ГК РФ, п. 9.4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки в размере 2 493,69 руб., исходя из ставки, действующей на день принятия решения.
Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции ответчиком не представлен, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявлено.
Довод заявителя о том, что спорная задолженность подлежит взысканию с МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым", был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.
При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.
Согласно п. 11 ст. 161 ГК РФ Кодекса правила данной нормы, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Согласно ст. 62 Устава МО ГО Симферополь Республики Крым от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация городского округа в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.
Статьей 9 Устава установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства по оплате фактически поставленного теплового ресурса на объект муниципальной собственности, суд указал, что применению подлежит ст. 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.
Постановлением Администрации города Симферополя от 16.01.2017 N 22 "Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований в сфере "Жилищно-коммунальное хозяйство" в 2017 году и перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2017 год в сфере "Жилищно-коммунальное хозяйство" и постановлением от 28.03.2018 N 1263 "Об утверждении перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов по МКУ "Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым" не указано, что главным распорядителем и получателем бюджетных средств на расходы по обязательствам муниципального образования город Симферополь на содержание недвижимого муниципального имущества (зданий, сооружений, нежилых помещений) является Департамент развития; статья расходов на оплату услуг теплоснабжения по данному учреждению не заложена.
Исходя из анализа положений п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ, принимая во внимание недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым" для исполнения денежных обязательств по оплате услуг теплоснабжения, суд пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком является МО ГО Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым.
Ссылка заявителя на отсутствие акта о бездоговорном потреблении, что, по мнению кассатора, исключает обязательство ответчика по оплате полученной тепловой энергии верно отклонена судом, поскольку пользование потребителем тепловой энергией, поставленной теплоснабжающей организацией по присоединенной сети в указанное нежилое помещение, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ признается акцептом абонентом оферты. Составление акта о бездоговорном потреблении в данном случае не требуется. В то же время, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данного помещения от исполнения обязанностей перед теплоснабжающей организацией и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей за фактически поставленный ресурс.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А83-11986/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка