Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4532/2020, А14-1882/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А14-1882/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Козелкина И.И.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
Пыркиной О.Н.
от истца
акционерного общества "Воронежская горэлектросеть"
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон"
представитель - Чунихина Л.В. (доверенность от 24.04.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А14-1882/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "Воронежская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (далее - ООО УК "Дон", ответчик) о взыскании стоимости услуг по замене трансформаторов тока к общедомовому прибору учета в доме N 37 по ул. Владимира Невского г. Воронежа в размере 5 544 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
До начала судебного заседания от ответчика в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 14.03.2018 сотрудниками АО "Воронежская горэлектросеть" в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока к общедомовому прибору учета 05126 марки Элта 3-163-115А (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме N 37 по ул. Владимира Невского г. Воронежа произведена их замена, что зафиксировано в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.03.2018 N 721.
На момент выполнения указанных работ названный многоквартирный дом находился под управлением общества с ограниченной ответственностью "Городок" (далее - ООО УК "Городок").
Письмом от 28.02.2018 N 04-442 истец обратился в адрес ООО УК "Городок", в котором сообщил об истечении срока поверки трансформаторов тока к ОДПУ и предложил в добровольном порядке в течение двух месяцев принять меры по устранению нарушений в системе учета электрической энергии.
Однако ООО УК "Городок" в течение 14 дней (до истечения указанного выше двухмесячного срока) не исполнило предписание истца, в связи с чем АО "Воронежская горэлектросеть" самостоятельно выполнило замену трансформаторов тока к вышеуказанному ОДПУ и направило ООО УК "Городок" для подписания договор, а также смету, акт выполненных работ, справку для последующей оплаты.
Вместе с тем ООО УК "Городок" договор не был подписан, оплата не произведена.
В дальнейшем спорный МКД перешел под управление ООО УК "Дон", в связи с чем АО "Воронежская горэлектросеть" письмом от 16.10.2019 N 6194 направило в адрес ответчика документы выполненных работ по замене трансформаторов тока для их подписания и оплаты, которые последним также подписаны не были, оплата не произведена.
Претензией от 24.12.2019 N 09-896 истец обратился в адрес ООО УК "Дон" с требованием перечислить денежные средства в размере 5 544 руб. 82 коп. на расчетный счет АО "Воронежская горэлектросеть" в срок до 25.01.2020.
В ответе на претензию ответчик сообщил, что не заключал никаких сделок по установке трансформаторов тока к электросчетчикам в многоквартирном доме N 37 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, соответственно оснований для их оплаты у ООО УК "Дон" отсутствуют.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
При разрешении настоящего спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Пункты 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон об энергосбережении) обязывают проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обязывают вести учет используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, по смыслу названного закона признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, то есть, применительно к настоящему делу, таким лицом является управляющая компания.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Подпункты "и", "к" пункта 11 Правил N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона (27.11.2009), обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии и обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
На основании части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм, мероприятия по энергосбережению должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, с оплатой соответствующих понесенных расходов собственниками помещений.
Между тем, судебными инстанциями установлено, что настоящее требование заявлено АО "Воронежская горэлектросеть" о возмещении расходов, понесенных при выполнении работ не по установке, а замене трансформаторов тока к общедомовому прибору учета в связи с истечением срока поверки.
Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений N 442, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 155 Основных положений N 442).
Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Вместе с тем, исходя из анализа пунктов 137, 145 Основных положений N 442 судебными инстанциями установлено, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учета не является основанием для их замены, поскольку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.
Доказательств того, что трансформаторы тока были повреждены или признаны непригодными к эксплуатации, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции, исходя из того, что в рассматриваемом случае оснований для замены трансформаторов тока не имелось, а соответственно обязанность по оплате стоимости услуг по замене трансформаторов тока у ответчика отсутствует, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка заявителя о не применении к спорным отношениям части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении является несостоятельной и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как указано выше, в рассматриваемом случае речь идет о замене трансформаторов тока к общедомовому прибору учета в связи с истечением срока поверки, что не является нарушением эксплуатации прибора учета и не влечет замену трансформаторов, так как единственным основанием для замены прибора учета и трансформаторов тока является выход из строя прибора учета или их повреждение.
В целом доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А14-1882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи И.И.Козелкин
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
