Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2020 года №Ф10-4531/2020, А64-8632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А64-8632/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Солодовой Л.В.,
Сорокиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ПАО "Квадра"
не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ООО "МКД-Сервис"
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А64-8632/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКД - сервис" (далее - ООО "МКД - сервис", ответчик, ОГРН 1156829003429, ИНН 6829110415) о взыскании пени по договору теплоснабжения от 01.12.2018 N 1487-ТЭ за просрочку оплаты долга за июль 2019 года за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 в сумме 2 523,16 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 с ООО "МКД - сервис" в пользу ПАО "Квадра" взысканы пени в сумме 2 189,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 735 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что суд самостоятельно, без учета фактических действий сторон, определил какие платежи и в какие периоды должны быть зачислены истцом, что, по мнению заявителя, неправомерно.
В канцелярию Арбитражного суда Центрального округа 18.12.2020 по системе "Мой арбитр" в электронном виде поступило ходатайство ПАО "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.
В силу частей 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.
В соответствии с ч. 4 ст.159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Принимая во внимание время, необходимое для организации видеоконференц-связи, для почтового извещения сторон и суда, при содействии которого будет осуществляться видеоконференц-связь, а также, учитывая требования ч.1 ст. 121 АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать суток до его начала, ходатайство кассатора удовлетворению не подлежит.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2018 между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и ООО "МКД - сервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 1487-ТЭ (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент - соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвратить теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Порядок учета фактического количества тепловой энергии и теплоносителя установлен разделом 5 договора.
В силу пункта 6.1 договора, расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.
Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункты 8.1, 8.2 договора).
Во исполнение договорных обязательств за период июль 2019 г. теплоснабжающая организация поставила в МКД, находящиеся в управлении абонента, тепловую энергию на сумму 60 297,97 руб., что подтверждают счет от 31.07.2019 N 1487-ТЭ, счет-фактура от, 31.07.2019 N 0009005/681, расчетная ведомость потребления тепловой энергии за июль 2019 г., ведомость отпуска теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде за июль 2019 г.
По уточненным расчетам теплоснабжающей организации, долг абонента за июль 2019 года оплачен полностью, но с нарушением установленных сроков, в связи с чем, теплоснабжающая организация в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислила неустойку за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 в сумме 2 523,16 руб. (с учетом уточнения).
Ссылаясь на то, что абонент своевременно не оплатил задолженность за июль 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что в июле 2019 года истец поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на сумму 60 297,97 руб., что подтверждается счетом от 31.07.2019 N 1487-ТЭ, счетом-фактурой от 31.07.2019 N 0009005/681, расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за июль 2019 года, ведомостью отпуска теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде за июль 2019 года.
По уточненным расчетам истца, долг за июль 2019 года ответчиком оплачен в полном размере.
Спор между сторонами возник относительно применения к стоимости тепловой энергии, потребленной собственниками и пользователями ряда МКД, повышающего коэффициента 1,5. Факт поставки тепловой энергии, перечень МКД в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, ответчиком не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Части 3 - 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливают обязанность по оснащению объектов приборами учета в период в 2011-2012 годах.
В силу части 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ, собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие МКД установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ, в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ).
Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).
Пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), устанавливающий критерии применения на объекте теплоснабжения, оборудованном прибором учета, коммерческого учета энергии расчетным путем, также указывает на его допустимость лишь в случае неисправности прибора учета. В качестве таковой рассматривается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).
В силу пункта 68 Правил N 1034, основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных Правил.
В силу подпункта "е" пункта 22 Правила N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
В данном случае акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, в спорном периоде не составлялись.
Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что к размеру платы за отопление по таким МКД применяется повышающий коэффициент 1,1, в связи с чем, возражения ответчика признал обоснованными, истцом ошибочно за предыдущие расчетные периоды по ряду многоквартирных домов, в которых отсутствуют ОДПУ, применен повышающий коэффициент 1,5. Доказательств в обоснование применения повышающего коэффициента 1,5 истцом не представлено.
В связи с проведенными соглашением от 01.03.2020 N 1980/681 корректировками счета-фактуры от 31.12.2018 N 0013958/681, истцом произведено перераспределение платежей в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
В силу пункта 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.
Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа.
В данном случае оплата поставленного коммунального ресурса осуществлялась ответчиком без указания назначения платежа в платежных поручениях и в связи с корректировками начислений в сторону уменьшения за периоды, предшествующие спорному, порядок зачисление платежей истцом изменен, что повлекло также изменение периода просрочки оплаты долга за июль 2019 года.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за июль 2019 года, истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчику начислена неустойка за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 в сумме 2 523,16 руб. (с учетом уточнения).
В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за июль 2019 года подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.
Проверив представленный истцом расчет пени, суды установили, что расчет произведен без учета корректировки за декабрь 2018 года по соглашению от 01.03.2020 N 1980/681.
В соответствии с представленным истцом по просьбе суда информационным расчетом, произведенным с изменением порядка зачисления произведенных ответчиком платежей, период просрочки оплаты тепловой энергии за июль 2019 года определен с 16.08.2019 по 08.12.2019 и составил 2 189,24 руб. Информационный расчет пени за июль 2019 года ответчиком не был оспорен.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 2 189,24 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска ввиду необоснованного завышения истцом размера основного долга за предыдущие периоды, платежи в счет оплаты которых влияют на сумму пени за спорный период.
Доводы заявителя о том, что суд самостоятельно, без учета фактических действий сторон, определил какие платежи и в какие периоды должны быть зачислены истцом, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам, установленным судом.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А64-8632/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Егорова
Судьи Л.В. Солодова
И.В. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка