Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4527/2020, А64-7838/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А64-7838/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Козелкина И.И.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца:
ПАО " МРСК Центра "
Мариной Е.В.(доверенность от 13.04.2020 N Д-ТБ/73),
от ответчика:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"
от третьих лиц:
ООО "СМНУ"Тамбовпусконаладка"
Плужниковой Ю.В. (доверенность от 11.11.2019 N Д/АУ/07/74)
представители не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А64-7838/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТЭСК", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 за июль 2019 года в размере 86 623, 56 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "Тамбовпусконаладка" (далее - ООО "СМНУ "Тамбовпусконаладка", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, исковые требования ПАО "МРСК Центра" оставлены без удовлетворения.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в связи с доказанным, по его мнению, фактом безучетного потребления электроэнергии третьим лицом, выявленный объем должен быть включен в объем полезного отпуска и оплачен сбытовой компанией согласно условиям договора оказания услуг по передаче электроэнергии.
ПАО "МРСК Центра" полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили при трактовке обращения ООО "СМНУ "Тамбовпусконаладка" о замене трансформаторов тока пункт 149 Основных положений N 442.
ПАО "ТЭСК" в отзыве на кассационную жалобу ссылается на несостоятельность доводов заявителя и просит отказать в ее удовлетворении.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, а также возражения на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09, в июле 2019 года ПАО "МРСК Центра" оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес ПАО "ТЭСК" акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года от 31.07.2019 N 68/1204/01/072019 на сумму 240 403 966, 36 руб.
Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий N 1 к акту N 68/1204/01/072019 от 31.07.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года с разногласиями на сумму 250 473, 33 руб.
Между сторонами возникли разногласия в объеме 498 908 кВт/ч на сумму 1 970 797 руб. 98 коп. в результате непринятия ПАО "ТЭСК" в полезный отпуск объема электроэнергии на основании составленного ПАО "МРСК Центра" акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68 003637 от 08.07.2019 в отношении потребителя ООО "СМНУ "Тамбовпусконаладка" в объеме 26 268 кВт/ч на сумму 86 623, 56 руб.
Ссылаясь на неоплату ответчиком выявленного объема услуг по указанному акту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "ТЭСК" задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2019 года в объеме 26 268 кВт/ч на сумму 86 623, 56 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацией от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.
Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.
В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (абзац 2 пункта 188 Основных положений N 442).
Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли в связи с непринятием ПАО "ТЭСК" в объем полезного отпуска объема выявленного безучетного потребления на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68 003637 от 08.07.2019 в отношении потребителя ООО "СМНУ "Тамбовпусконаладка".
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Исходя из пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.
Между тем, судами установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2019 по делу N А64-6955/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, акт ПАО "МРСК "Центра" N 68003637 от 08.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО "СМНУ "Тамбовпусконаладка" признан недействительным.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П следует, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ судебного акта, которым акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68 003637 от 08.07.2019, составленный ПАО "МРСК Центра" в отношении потребителя ООО "СМНУ "Тамбовпусконаладка" признан недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности факта безучетного потребления третьим лицом, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения его объема в объем полезного отпуска, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2019 года в объеме разногласий 26 268 кВт/ч (объем электроэнергии, начисленный ООО "СМНУ Тамбовпусконаладка" в связи с безучетным потреблением электроэнергии).
В целом доводы ПАО "МРСК Центра" не опровергают выводов судов и направлены на преодоление преюдициальной силы вступивших в законную силу судебных актов по делу N А64-6955/2019, что недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А64-7838/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
И.И. Козелкин
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
