Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2020 года №Ф10-4516/2020, А54-2373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А54-2373/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Серокуровой У.В. в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Корнева Александра Дмитриевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А54-2373/2019,
УСТАНОВИЛ:
Корнев Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Кассационная жалоба была оставлена без движения определением от 07.10.2020 на срок до 03.11.2020, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - не представлено доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (третье лицо).
Данное определение суда было направлено в адрес Корнева Александра Дмитриевича, в том числе по адресу, указанному им в кассационной жалобе, а также размещено в сервисе "Картотека арбитражных дел" на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно информации с официального сайта акционерного общества Почта России https://www.pochta.ru/, почтовые отправления с идентификаторами 24800052170443 и 24800052170450 возвращены отправителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Поскольку срок для устранения недостатков был установлен по 03.11.2020, заявитель жалобы располагал достаточным временем для исполнения определения суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и другие).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку к указанному в определении суда сроку (03.11.2020) и на момент вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 23.09.2020 (операция 81), подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Корневу Александру Дмитриевичу кассационную жалобу на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А54-2373/2019.
Возвратить Корневу Александру Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 23.09.2020 (операция 81).
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.М. Нарусов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка