Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4513/2020, А54-6629/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А54-6629/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автоспецтех" (ОГРН 1186234002778, ИНН 6230108017, Касимовское шоссе, д.32, корпус 5, г.Рязань, 390027) - Косарева В.Н. (дов. от 17.07.2020, диплом),
от общества с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" (ОГРН 1026201264363, ИНН 6231031487, ул.Лесопарковая, 52, г.Рязань, 390006) - Клещинской Н.В. (удостоверение адвоката, дов. от 06.07.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1126234011991, г. Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А54-6629/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автоспецтех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Рязань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 5 103 826 руб. 82 коп. по договору от 03.08.2018 N 36/18, пени в сумме 2 470 252 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 949 руб.79 коп. и услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 5103826,82 руб., пени в сумме 2470252,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57949,79 руб. и юридических услуг в сумме 30000 руб.
В кассационной жалобе ООО "Порт Рязань" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Автоспецтех" в полном объеме, указывая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей обществ "Порт Рязань" и "Автоспецтех", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 03.08.2018 между ООО "Порт Рязань" (поставщик) и ООО "Транспортная компания "Автоспецтех" (покупатель) заключен договор поставки песка N 36/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок природный ГОСТ 8736-2014 в количестве ориентировочно - 60000 (шестьдесят тысяч) куб.м. на причале Борки в течение навигации 2018 года, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договором стоимость (п.1.1 договора).
Конкретный объем поставки товара определяется по количеству выгруженного песка из судна и подтверждается актом выгрузки по форме ГУ-30 (п.1.2. договора).
Переход права собственности на песок происходит в момент подписания уполномоченным представителем покупателя акта по форме ГУ-30 (п. 1.3. договора).
Согласно п.2.1. договора цена песка за 1 куб.м определяется сторонами в протоколе согласования цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Оплата товара осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней по факту поставки (п.2.2. договора).
Согласно п.2.6. договора при несвоевременной поставке товара, поставщик обязуется оплатить покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения сторонами принятых на себя в настоящем договоре обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В протоколе согласования цены и условий поставки к договору N 36/18 поставщиком и покупателем установлена цена на поставляемый песок природный речной в размере 169 руб. 49 коп. за 1 куб.м.
На основании писем ООО "Порт Рязань" от 22.08.2018, от 30.08.2018, от 07.09.2018, от 10.09.2018, от 12.09.2018, от 26.09.2018, от 16.10.2018, от 02.11.2018, 12.11.2018, от 19.11.2018 с просьбой оплатить товар в счет взаиморасчетов и выставленных счетов на оплату за товар, ООО "ТК "Автоспецтех" перечислило ответчику 7 022 157 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2018 N 31, от 22.08.2018 N 30, от 30.08.2018 N 43, от 07.09.2018 N 55, от 10.09.2018 N 60, от 14.09.2018 N 71, от 26.09.2018 N 88, от 17.10.2018 N 143, от 02.11.2018 N 183, от 13.11.2018 N 197, от 19.11.2018 N 211.
ООО "Порт Рязань" поставило товар на сумму 1 918 330,80 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.09.2018 N 205 и от 18.09.2018 N 220, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнл обязательства по поставке песка, 19.12.2018 ООО "ТК "Автоспецтех" в претензии потребовал у ООО "Порт Рязань" до 27.12.2018 погасить задолженность в сумме 5 103 826,82 руб.
Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, ООО "ТК"Автоспецтех" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара истцу по договору от 03.08.2018 и его получения, ответчиком не представлено; из электронных писем, на содержащейся информации в которых ответчик настаивал на фактах поставки товара, суды не усмотрели обоснованности возражений поставщика на доводы истца, поскольку электронная почта tonar640@mail.ru использовалось истцом и ООО "Спарта", которое также приобретало песок у ответчика.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).
В абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Суды, соблюдая принципы процессуальной оценки доказательств, пришли к выводу, что документальных доказательств передачи товара на сумму 5 103 826 руб. 82 коп. ООО "ТК "Автоспецтех" не представило.
Как верно установили суды, акты выгрузки по форме ГУ-30, обязанность представления которых покупателю предусмотрена пунктами 1.2 и 1.3 договора N 36/18, в материалы дела поставщиком не представлены. Ссылка на транспортные накладные, подтверждающие факт поставки песка ООО "ТК "Автоспецтех" в адрес иных лиц, сама по себе не свидетельствует о получении товара истцом в количестве, указанном в товарных накладных от 04.10.2018 N 248, от 15.10.2018 N 264, от 30.11.2018 N 305, от 17.12.2018 N 311, от 29.12.2018 N 319, которые не подписаны получателем.
Иные доказательства, в том числе, подтверждающие учет ответчика по отгрузке песка с причала Борки не представлены.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное ООО "ТК "Автоспецтех" требование о взыскании долга.
Неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара повлекло начисление неустойки, предусмотренной пунктом 2.6. договора от 03.08.2018 N 36/18.
В суде первой инстанции ответчик, заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса, указал причины (критерии) для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижения, однако не представил доказательств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскал ее в заявленном истцом размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании консультационных услуг от 17.07.2019, заключенный между ООО "ТК "Автоспецтех" (заказчик) и Косаревым В.Н. (исполнитель), акт приема-передачи денежных средств в сумме 30 000 руб. от 17.07.2019, прейскурант цен на услуги, оказываемые адвокатским бюро "Жизнь и Закон" адвокатской палаты Рязанской области, исходили из того, что понесенные истцом расходы имеют отношение к рассматриваемому делу, не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А54-6629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Л.В. Леонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
