Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2021 года №Ф10-4507/2021, А09-10578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А09-10578/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Ахромкиной Т.Ф. (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы УМВД России по Брянской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А09-10578/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета УМВД по Брянской области совершать регистрационные действия с автотранспортным средством FJR ROAD PARTNER, 2009 года выпуска, VIN: X7MR5A16P9M002183, гос. номер М 092 СТ 32 (на момент отчуждения).
УМВД России по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Заявителем обжалуется определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, следовательно, процессуальный срок на обжалование данного судебного акта истек 24.06.2021.
Настоящая кассационная жалоба от 03.08.2021 подана заявителем в Арбитражный суд Центрального округа 10.08.2021, что следует из информации на конверте, приложенной к кассационной жалобе (дата поступления кассационной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на кассационной жалобе не указана, как и не указана информация каким способом подана кассационная жалоба), то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
УМВД России по Брянской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указало, что о принятом судебном акте заявителю не было известно до поступления в УМВД России по Брянской области 28.07.2021 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого определения суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А09-10578/2019.
Вместе с тем, судом округа на основании материалов дела установлено, что УМВД России по Брянской области 03.06.2021 обращалось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 03.06.2021 N 25/816 о разъяснении порядка и способа исполнения определения о принятии обеспечительных мер от 24.05.2021 по делу N А09-10578/2019 (т. 2 л.д. 103-109), следовательно, заявителю было известно о принятом судебном акте еще в июне 2021 года, однако с кассационной жалобой УМВД России по Брянской области обратилось только 10.08.2021.
Учитывая изложенное, причины, которые приведены УМВД России по Брянской области в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения части 2 статьи 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А09-10578/2019 данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Более того, из Картотеки арбитражных дел следует, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) обеспечительные меры, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 о запрете Управлению министерства внутренних дел по Брянской области совершать регистрационные действия с автотранспортным средством FJR ROAD PARTNER, 2009 года выпуска, VIN: X7MR5A16P9M002183, гос. номер М 092 СТ 32 (на момент отчуждения), были отменены.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства УМВД России по Брянской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А09-10578/2019 отказать.
Возвратить кассационную жалобу УМВД России по Брянской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А09-10578/2019 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 13 листах, конверт.
Судья Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка