Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4507/2020, А35-5665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А35-5665/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 24.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Сладкопевцевой Н.Г.
Кузиной И.А.
от истца:
ООО "Строительная компания "СЭМ"
от ответчика:
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация"
Семено С.А. - представителя (доверенность от 27.01.2020);
Сульдина Г.В. - представителя (доверенность от 01.01.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЭМ" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А35-5665/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЭМ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" о взыскании 723 875 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО СК "СЭМ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 31.07.2018 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (заказчик) и ООО "Строительная компания "СЭМ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 04КГ-318/2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: КурГ/360 "Реконструкция тепловой магистрали N 1 "ТЭЦ-1-Город". Участок от ТК-33/7 до ТК-33/10 по ул. К. Армии" с частичным приобретением материалов, относящихся к перечню закупок, проводимых централизованно", филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация".
Объем, содержание и стоимость работ определяются в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения: N 1.1; N 1.2; N 1.3; N 1.4; N 1.5; N 1.6,; N 1.7; N 1.8) и технической документацией, которая представляет собой техническое задание (приложение N 3) и проект шифр 10.516-106.
Техническая документация, а также вся необходимая для выполнения работ по настоящему договору информация передана подрядчику в полном объеме в день подписания договора.
Стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, составляет 19 617 500 руб., в том числе НДС 2 992 500 руб.( п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора началом выполнения работ считается дата заключения договора, окончание выполнения работ - 30 сентября 2018 года.
В рамках выполнения работ по указанному договору подряда, с целью организации безопасного дорожного движения на время проведения ремонтных работ подрядчиком были произведены также работы по установке дорожных знаков, светофоров, бытовок и т.д., а также осуществлена закупка необходимых материалов для выполнения данных работ. Стоимость выполненных работ составила 723 875 руб.
Истец ссылается на то, что указанные работы выполнялись им на основании письма от 03.08.2018 N АА-777/3317, в котором заказчик, в соответствии с необходимостью переноса контактной линии троллейбуса по ул. Красной Армии, просил в кратчайшие сроки произвести установку всех технических средств для организации дорожного движения и обеспечения реверсивного движения троллейбусов по ул. Красной Армии.
Полагая, что указанные работы являются дополнительными, ООО СК "СЭМ" просило ответчика составить дополнительные акты выполненных работ и произвести их оплату.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика от 27.05.2019 с требованием оплатить стоимость выполненных дополнительных работ также оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что между сторонами дополнительных соглашений об изменении объемов и цены выполняемых по договору работ в части выполнения спорных работ, не заключались.
Письмами от 29.08.2018 и 10.09.2018 ответчик отказал в удовлетворении данных требований, ссылаясь на п. 5 приложения N 4 к договору, согласно которому производство строительно-монтажных работ осуществляется в соответствии с нормативами, обязывающими подрядчика выполнять мероприятия по обустройству территории строительной площадки.
С таким выводом кассационная коллегия согласиться не может и считает, что при разрешении настоящего спора судами не учтено следующее.
Договор подряда N 04КГ-318/2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: КурГ/360 "Реконструкция тепловой магистрали N 1 "ТЭЦ-1-Город" был заключен между сторонами 31.07.2018.
В связи с необходимость выполнения работ предусмотренных договором, Администрацией города Курска было принято постановление N 1130 от 28.05.2018, которым предусматривалось ограничение движения транспортных средств по ул. Красной Армии путем закрытия движения в сторону ул. Энгельса от пересечения с улицей Белинского до пересечения с ул. Бочарова и закрытия движения левой стороны в сторону ул. Александра Невского от пересечения с ул. Бочарова до пересечения с ул.Белинского с 18 июля 2018 по 21 августа 2018, в связи с чем МКУ "Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству" был выдан ООО СК "СЭМ" ордер N 66/6 от 27.07.2018 на производство земляных работ по ремонту тепловой сети с полным закрытием дорожного движения по ул. Красной Армии от дома N 33 до ул. Бочарова.
В дальнейшем, постановлением Администрации города Курска N 1795 от 08.08.2018 в вышеуказанное постановление были внесены изменения, в соответствии с которыми с 08 августа по 30 сентября 2018 года необходимо было закрыть движение автотранспорта по ул. Красной Армии на участке от ул. Бочарова до ул. Белинского с пропуском автобусов со стороны ул. Энгельса и троллейбусов в двух направлениях. Организовать двустороннее движение транспортных средств по ул. Пионеров от ул. Белинского до ул. Рассыльная.
Таким образом, как утверждает истец, в заключенном сторонами договоре подряда не могли быть предусмотрены работы, проведение которых требовалось в соответствии с постановлением N 1795 от 08.08.2018, поскольку никаких изменений в проектную документацию не вносилось.
Между тем, согласно проекту производства работ, все работы должны были выполняться при полном перекрытии движения транспорта по ул. Красной Армии.
Данные доводы ООО "Строительная компания "СЭМ" не были предметом исследования судебных инстанций.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо проверить доводы истца и дать им правовую оценку, а также исследовать вопрос о том, увеличился ли объем выполняемых подрядчиком работ в связи с выполнением им мероприятий по обустройству территории строительной площадки, в соответствии с необходимостью переноса контактной линии троллейбуса по ул. Красной Армии.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А35-5665/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.В. Сорокина
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
