Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4496/2020, А09-11193/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А09-11193/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Бутченко Ю.В.
судей
Радюгиной Е.А.
Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от ООО "БрянскЛогистикСервисКерамика" (ОГРН 1043244021435, ИНН 3250057051) - Ампилогова И.В. (доверенность от 22.10.2019);
от Брянской таможни (ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Цуканова Р.Ю. (доверенность 09.01.2020 N 06-60/13);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А09-11193/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (далее - заявитель, ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решений от 16.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10102150/010917/0004063, 10102150/010917/0004064, 10102150/250418/0001826; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10102150/270418/0001877; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10102150/150518/0002352, 10102150/160518/0002365, 10102150/160518/0002366, 10102150/170518/0002397, 10102150/220518/0002607, 10102150/220518/0002608, 10102150/300518/0002820; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10102150/110617/0002746, 10102150/130617/0002770, 10102150/160617/0002858, 10102150/2170617/0003073, 10102150/290617/0003130, 10102150/300617/0003162, 10102150/040717/0003196, 10102150/060717/0003216, 10102150/070717/0003226, 10102150/070717/0003237, 10102150/070717/0003245, 10102150/110717/0003275, 10102150/130717/0003305, 10102150/0130717/0003306, 10102150/080817/0003667, 10102150/090817/0003681, 10102150/100817/0003697, 10102150/100817/0003699, 10102150/160817/0003779, 10102150/040917/0004101, 10102150/200917/0004396, 10102150/260917/0004477.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, Брянская таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (покупатель) заключило внешнеторговые договора на поставку в Российскую Федерацию товара (изделия из природного камня) с поставщиками: ООО "Томашовский лабрадоринг" (Украина) (внешнеторговый контракт от 24.01.2013 N 24/01-Э); ООО "Стоун С" (Украина) (внешнеторговый контракт от 14.02.2014 N 14/02-Э); ООО "Ноксен" (Украина) (внешнеторговый контракт от 29.03.2017 N 29/03-2017); ООО "Добрынь" (Украина) (внешнеторговый контракт от 08.02.2018 N 08/02); ИП Банцер В.И. (Украина) (внешнеторговый контракт от 21.03.2017 N 21/03); ФОП Манюхин С.О. (Украина) (внешнеторговый контракт от 14.02.2017 N 14/06); ИП Конещук С.А. (Украина) (внешнеторговый контракт от 08.06.2017 N 08/06).
По условиям данных договоров покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям контракта и спецификации к нему продукцию.
Цена, количество, ассортимент и сроки отгрузки на конкретные партии товара определяются дополнительно путем оформления спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контракта.
Страна отправления и происхождения - Украина, условия поставки - FCA.
Во исполнение данных внешнеторговых контрактов ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (заказчик, клиент) заключены договоры транспортного экспедирования: от 20.03.2018 N 18-001-Э с ООО "Эксфер" (экспедитор, Украина), от 25.08.2015 N 188-ЗТЕ - с ООО "КСТ Труп Украина" (экспедитор, Украина); договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 10.06.2016 N 10062016 - с ООО "Юнитрас Оператор" (исполнитель, Украина); договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 24.04.2018 N 24-04/18 - с ООО "Юнитранс Рэйл") (экспедитор, Россия).
По условиям данных договоров исполнители за счет заказчика обязаны выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов по территории Украины, стран СНГ и России; обеспечить правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов на следование вагонов в груженом состоянии в строгом соответствии с Правилами перевозок грузов, СМГС и т.д.
Общество обратилось в Брянскую таможню, предоставив 33 ДТ на товар, являющийся предметом указанных контрактов-поставок, а именно:
N 10102150/250418/0001826, 10102150/270418/0001877, 10102150/150518/0002352, 10102150/160518/0002365, 10102150/160518/0002366, 10102150/170518/0002397, 10102150/220518/0002607, 10102150/220518/0002608, 10102150/300518/0002820, 10102150/110617/0002746, 10102150/130617/0002770, 10102150/160617/0002858, 10102150/2170617/0003073, 10102150/290617/0003130, 10102150/300617/0003162, 10102150/040717/0003196, 10102150/060717/0003216, 10102150/070717/0003226, 10102150/070717/0003237, 10102150/070717/0003245, 10102150/110717/0003275, 10102150/130717/0003305, 10102150/0130717/0003306, 10102150/080817/0003667, 10102150/090817/0003681, 10102150/100817/0003697, 10102150/100817/0003699, 10102150/160817/0003779, 10102150/010917/0004063, 10102150/010917/0004064, 10102150/040917/0004101, 10102150/200917/0004396, 10102150/260917/0004477.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, заявлена ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Брянская таможня провела камеральную таможенную проверку представленных документов по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в названных ДТ и содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в них.
В ходе проверки общество представило таможенному органу внешнеторговые контракты с приложениями, договоры транспортного экспедирования с протоколами согласования цены к ним (с разделением стоимости транспортно-экспедиторских услуг ж/д транспортном в соответствии с расстоянием (количества километров) от станции отправления (Украина) до станции Брянск-Льговский и от станции Брянск-Льговский (места прибытия товаров на таможенную территорию) до станции назначения (Россия), а также соответствующего указанным расстояниям вознаграждения экспедитора), акты выполненных работ, договоры на реализацию ввезенного товара, международные железнодорожные накладные, экспортные декларации страны отправления товаров, прайс-листы, заявки на поставку вагонов, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, выписки с лицевого счета в банке, ведомость банковского контроля по паспортам сделок и т.д.
По результатам проверки составлен акт от 18.07.2019 N 10102000/210/180719/А000032, в котором таможенный орган указал, что расходы на транспортно-экспедиторские услуги оплачены обществом в полном объеме, однако сведения о разбивке транспортно-экспедиторских услуг, поименованные в протоколах согласования цен, количественно не подтверждены, поскольку разбивка до места прибытия ст. Брянск-Льговский на таможенную территорию и после нее до станции назначения в счетах-фактурах и актах выполненных работ отсутствует.
Сопроводительным письмом от 23.08.2019 N 07-12/31271 в адрес общества направлены 4 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 16.08.2019 по результатам камеральной таможенной проверки N 10102000/210/180719/А000032 по 33 ДТ.
Кроме того, Брянская таможня письмами от 09.09.2019 N 16-29/33603 и от 11.09.2019 N 53-14/421 уведомила ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, и направила корректировки деклараций на товары (КДТ).
Ссылаясь на то, что указанные решения не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В силу положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
В пункте 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В пунктах 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе внешнеторговые контракты, договоры транспортного экспедирования, протоколы согласования цены к договорам транспортно-экспедиционного обслуживания, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы и т.д.), принимая во внимание положения статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статей 153, 160, 434 ГК РФ, решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза от 25.01.2008, международного соглашения Правительства Российской Федерации и Правительства Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной (заключено в г. Киеве 08.02.1995), решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 N 113 "О Положении об использовании при применении методов определения таможенной стоимости товаров документов, соответствующих общепринятым принципам бухгалтерского учета", распоряжение ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N 1382-р, суды первой и апелляционной инстанций установив, что транспортные расходы до места назначения (выгрузки товара на территории Российской Федерации) выделены обществом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально; к каждой из спорных ДТ обществом, помимо прочих, подтверждающих размер и метод определения таможенной стоимости документов, были приложены протоколы согласования цен к транспортно-экспедиторским договорам, в соответствии с которыми в ДТС-1 была разделена стоимость транспортно-экспедиторских услуг ж/д транспортом в соответствии с расстоянием (количество километров) от станции отправления (Украина) до станции Брянск-Льговский и от станции Брянск-Льговский (которую заявитель счел местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) до станции назначения в России; данные протоколы являются неотъемлемой частью заключенных сделок с выражением воли сторон, не противоречащими действующему законодательству, подписаны сторонами сделки и также являются источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости; представленные при декларировании товаров и в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров; в представленных обществом документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, пришли к обоснованному выводу о том, что обществом представлены в таможню все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемых решений.
Доводы таможенного органа о том, что в счетах-фактурах и актах выполненных работ отсутствует разбивка до места прибытия ст. Брянск-Льговский на таможенную территорию и после нее до станции назначения, были предметом рассмотрения судов и обосновано отклонены на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств и с учетом установленных по делу обстоятельств. Доказательств несоответствия размера заявленных обществом расходов фактически понесенным расходам материалы дела не содержат, таможней не представлено и в ходе проверки не установлено.
Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основанная на правильном применении судами норм материального права.
При таких обстоятельствах, суды обосновано удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А09-11193/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Бутченко
Судьи
Е.А. Радюгина
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
