Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4490/2020, А64-10589/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N А64-10589/2018
Резолютивная часть постановления изготовлена 01.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Солодовой Л.В.
Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца
публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская Генерация"
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "КОМСЕРВИСПЛЮС"
от третьего лица
муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис"
представитель - Алексеев М.А. (доверенность N ТГ-56/2020 от 04.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель - Попова И.А. (доверенность от 10.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" и публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А64-10589/2018,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская Генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания") (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМСЕРВИСПЛЮС" (далее - ООО "КОМСЕРВИСПЛЮС") (ОГРН 1066829047746, ИНН 6829021814) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 0022-ТЭ от 01.01.2016 за период с января по апрель 2016 года, а также с октября по декабрь 2016 года в размере 667 726 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис").
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 0022-ТЭ от 01.01.2016 в размере 202 308 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и ООО "КОМСЕРВИСПЛЮС" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых ПАО "Квадра - Генерирующая компания" просило принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. ООО "КОМСЕРВИСПЛЮС" просило принятые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на то, что ответчиком в материалы дела представлены только копии актов допуска в эксплуатацию узла учета, которые, оформлены ненадлежащим образом, в нарушение норм законодательства, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Также истец сослался на то, что при отсутствии акта допуска в эксплуатацию узла учета к текущему отопительному сезону и истечении срока действия акта, выданного к прошлому периоду, узел учета тепловой энергии абонента считается непринятым к коммерческому учету и начисления за потребленную тепловую энергию необходимо производить расчетным способом.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на отсутствие у него задолженности перед истцом за 2016 год. Кроме того, ООО КОМСЕРВИСПЛЮС" указало на то, что в материалы дела им были представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных истцом счетов, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2017, подписанный сторонами без разногласий. Также ответчик сослался на отсутствие в представленных истцом документах даты снятия показаний приборов учета по состоянию на 20.12.2016, в то время как во всех финансовых документах прослеживается период равный календарному месяцу с 01.12.2016 по 31.12.2016, что также установлено в договоре.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.01.2016 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "КОМСЕРВИСПЛЮС" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 0022-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя, а абонент в свою очередь принял на себя обязательства по принятию и оплате тепловой энергии и теплоносителя в определенном договором порядке, соблюдения предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также возврата теплоносителя с качественными параметрами, предусмотренными договором.
В силу п.3.1 договора, объем поставляемой по настоящему договору тепловой энергии, рассчитывается в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014, и ориентировочно составляет 11 600 Гкал/год.
Согласно п.5.1 договора, при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных абонентом, определяется по показаниям установленных приборов учета, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном пунктом 5.5 договора.
На основании п.5.5 договора в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, временного выхода приборов из строя, отключения приборов учета тепловой энергии и теплоносителя из-за неисправности, при несвоевременном предоставлении абонентом показаний приборов учета за расчетный период в сроки, установленные условиями настоящего договора, определение количества тепловой энергии производится в соответствии с Правилами, при этом в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для определения коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, подлежащие оплате собственникам и пользователям нежилых помещений.
Исходя из содержания п.п.6.1 и 6.7 договора, расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.
Истец свои обязательства по договору теплоснабжения N 0022-ТЭ от 01.01.2016 исполнил надлежащим образом.
В 2018 году истцом была произведена инвентаризация начислений по вышеуказанному договору за период с января по апрель 2016 года, а также с октября по декабрь 2016 года, по результатам которой установлено, что за указанные периоды не производились начисления за потребленный объем тепловой энергии на общую сумму 667 726 руб. 64 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, и оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539, статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу частей 1, 3, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Судами обеих инстанций установлено, что приложением N 5 к договору теплоснабжения N 0022-ТЭ от 01.01.2016 согласован без разногласий "Перечень приборов учета тепловой энергии и теплоносителя".
Факт наличия в спорных многоквартирных домах узлов учета тепловой энергии и теплоносителя системы отопления жилых домов установлен судами, исходя из представленных в материалы дела актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
В обоснование заявленной позиции ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к иску были приложены акты допуска узлов учета тепловой энергии от 17.11.2016.
В свою очередь ответчик также представил в материалы дела копии актов допуска узла учета тепловой энергии у потребителя по спорным домам: по ул.С.Ценского, д. 28 акт допуска от 05.09.2016, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.09.2016 по 30.09.2017; по ул. С. Ценского, д. 28А акт допуска от 05.09.2016, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.09.2016 по 30.09.2017; по ул. С. Ценского, д. 3 акт допуска от 05.09.2016, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.09.2016 по 30.09.2017; по ул. С. Ценского, д. 5 акт допуска от 05.09.2016, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.09.2016 по 30.09.2017; по ул. Набережная, д. 26/1 акт допуска от 05.09.2016, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.09.2016 по 30.09.2017; по ул. Гоголя, д.2А акт допуска от 05.09.2016, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.09.2016 по 30.09.2017; по ул. Андреевская, д. 86 акт допуска от 26.07.2016, узел учета допущен в эксплуатацию с 26.07.2016 по 30.09.2017; по ул.Советская, д. 35, корпус 1, акт допуска от 05.09.2016, узел учета допущен в эксплуатацию с 14.05.2015 по 30.09.2016.
В указанных актах допуска узлов учета тепловой энергии отражено, что "узлы соответствуют пунктам 62-72 Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Узлы учета допущены в эксплуатацию". Данные акты подписаны сторонами.
Вместе с тем, ООО "КОМСЕРВИСПЛЮС" указало на то, что оригиналы актов у ответчика отсутствуют, в связи с чем, данные акты были запрошены им у истца, однако представители истца, ссылаясь на отсутствие у ПАО "Квадра - Генерирующая компания" запрошенных ответчиком актов, настаивали на принятии для расчетов за поставленный коммунальный ресурс актов, представленных истцом от 17.11.2016.
Согласно пояснениям свидетеля Черных С.В., данным в судебном заседании суда первой инстанции, являвшегося в спорный период сотрудником ПАО "Квадра - Генерирующая компания", на всех спорных актах допуска узлов учета тепловой энергии содержится его подпись, свидетель присутствовал при допуске в эксплуатацию узлов учета. Поскольку у ПАО "Квадра - Генерирующая компания" были заключены договоры со всеми потребителями, но с поставщиками договоры заключены не были, то составлялось два акта, один с представителем потребителя, второй с представителем МУП "Тамбовтеплосервис". Свидетель пояснил, что это не взаимозаменяемые акты, а по сути один и тот же акт в отношении одних и тех же приборов учета, второй акт свидетельствует о том, что прибор учета и ранее работал. По утверждению свидетеля, акты составлялись в единственном экземпляре, который должен храниться у ПАО "Квадра - Генерирующая компания".
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд области принял в качестве допустимых доказательств по делу предоставленные ответчиком акты допуска в эксплуатацию узла учета от сентября 2016 года и пришел к обоснованному выводу о том, что расчет за октябрь-ноябрь 2016 г. следует осуществлять, исходя из наличия в МКД приборов учета, допущенных для учета тепловой энергии у потребителя в сентябре 2016 года.
Судебными инстанциями также установлено, что при выставлении счетов на оплату в октябре и ноябре 2016 года истец исходил из показаний приборов учета, а при "инвентаризации" договоров в 2018 году произвел перерасчет, исходя из того, что акты допуска приборов учета были оформлены только в ноябре 2016 года.
На основании вышеизложенного суды обоснованно исключили из расчета истца по всем спорным многоквартирным домам периоды за октябрь 2016 года и ноябрь 2016 года, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исключили из расчета истца период за январь 2016 года по многоквартирному дому, расположенному по ул. Советская, 35, корпус 1, исходя из того, что при доначислении оплаты за январь 2016 года по нормативу истец не представил каких-либо доказательств того, что прибор учета вышел из строя, и имелись основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным методом.
В соответствии с пунктом 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Ссылаясь на вышеуказанные положения, суды указали, что в данном случае истец не представил в материалы дела акты проверки функционирования узла учета, а также какие-либо иные доказательства, подтверждающие довод истца о неисправности прибора учета. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявил.
Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил N 1034, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).
На основании п.14 Правил N 1034, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
Пунктом 31 Правил N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Исходя из содержания пункта 68 Правил N 1034, основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).
Пунктом 73 Правил N 1034 установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.
В то же время, судами обеих инстанций установлен факт наличия приборов учета в многоквартирных домах, что следует из соответствующих актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что приборы узла учета тепловой энергии были допущены в эксплуатацию в установленном порядке, их показания принимались истцом к учету, периодическая поверка готовности узла учета к эксплуатации проводилась перед каждым отопительным сезоном.
Документы, подтверждающие наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил N 1034, истцом в материалы дела не представлены.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выход прибора учета тепловой энергии из строя либо истечения срока его эксплуатации, равно как и эксплуатацию приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенных из Реестра средств измерений, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оснований для определения объема переданной тепловой энергии расчетным путем за январь 2016 года в отношении многоквартирного дома по ул.Советская, 35, корпус 1 не имеется.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что за спорные периоды времени истец уже выставил ответчику счета, которые были оплачены, акт сверки сторонами также был подписан, претензий по произведенным расчетам истцом после 2016 года не заявлялось. Поскольку ПАО "Квадра - Генерирующая компания" является профессиональным участником рынка теплоснабжения, оснований не доверять выставленным на оплату счетам у ответчика не имелось.
В свою очередь, истец, настаивая на своих требованиях, указал на то, что после проведения инвентаризации договоров в 2018 году было установлено, что расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию был произведен сотрудником организации в 2016 году арифметически неправильно, в расчетах был указан неверный объем поставленного ответчику коммунального ресурса. При этом, объем тепловой энергии подтверждается показаниями приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах. В процессе рассмотрения дела, истец представил уточненные расчеты по всем многоквартирным домам, а также дополнительно произвел перерасчет за декабрь 2016 года по всем многоквартирным домам.
Проверив данный расчет, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что частично данный расчет произведен истцом неверно, поскольку из расчета подлежит исключению период с октября по ноябрь 2016 года по всем многоквартирным домам, а также период за январь 2016 года по многоквартирному дому, расположенному в г.Тамбов, по ул.Советской, 35, корп. 1, по основаниям изложенным выше.
По остальным периодам расчет признан судами обеих инстанций обоснованным. При этом суды исходили из представленных в материалы дела показаний приборов учета.
В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции обязал стороны представить совместный акт снятия архивных данных с приборов учета по спорным объектам (определение от 16.10.2019).
При проведении совестной проверки стороны установили, что на данный момент восстановить информацию, переданную приборами учета в 2016 году не представляется возможным, поскольку после замены элементов питания в приборах учета, их данные обнулились.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что объем тепловой энергии, зафиксированный исправными приборами учета, должен быть оплачен ответчиком в полном объеме. При этом, суды обоснованно исходили из того, что оснований не доверять представленным в материалы дела отчетам об объемах потребленного теплового ресурса не имеется, о фальсификации данных документов сторонами заявлено не было.
Таким образом, проверив и проанализировав расчет истца, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общая задолженность по вышеуказанным многоквартирным домам за спорный период составляет 202 308 руб. 47 коп.
Отклоняя довод ответчика о неправомерном доначислении истцом задолженности за декабрь 2016 года со ссылкой на оплату счета за декабрь 2016 года в полном объеме, а также на то, что между сторонами в последующем был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2017 без разногласий, а также ссылку на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2019 по делу N А64-10700/2018, судебные инстанции указали на то, что в рамках названного дела рассматривался спор между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭКо-Сервис" по вопросу исполнения сторонами самостоятельного договора на поставку тепловой энергии.
При этом суды отметили, что данный договор содержит условия, отличные от условий, содержащихся в договоре, заключенном между истцом и ответчиком по настоящему делу. Выводы, сделанные судом в рамках вышеуказанного дела, не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку отношения сторон регулируются иным договором с иными условиями.
Кроме того, суды сослались на пункт 4.3.9 договора N 0022-ТЭ от 01.01.2016, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по ведению учета потребляемых тепловой энергии и теплоносителя посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также ежемесячного предоставления до 26 числа текущего месяца в теплоснабжающую организацию копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Учитывая данный пункт договора, суды установили, что по состоянию на 26.12.2016 у истца не имелось информации об общем объеме потребленной тепловой энергии за весь декабрь (с 01.12.2016 по 31.12.2016).
Судебные инстанции также отметили, что из представленных в материалы дела отчетов видно, что снятие показаний прибора учета производится в двадцатых числах месяца, в связи с чем, в счет включаются показания с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (что учтено в расчетах истца).
Учитывая данное обстоятельство, ответчик заявил возражения против задолженности, рассчитанной истцом за декабрь 2016 года, поскольку теплоснабжающая организация дважды включила в расчеты 20 декабря 2016 года по всем многоквартирным домам.
В результате произведенного истцом перерасчета задолженности за декабрь 2016 года, судебные инстанции проверили представленный в материалы дела уточненный расчет задолженности по всем многоквартирным домам и признали его арифметически верным.
При этом истец пояснил, что перерасчет задолженности за декабрь 2016 года был произведен исходя из среднего ежемесячного объема тепловой энергии, потребляемой в данном месяце, поскольку у ПАО "Квадра - Генерирующая компания" по состоянию на 31.12.2016 отсутствовали показания приборов учета за полный месяц.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2017, на который сослался ответчик, отражает произведенные сторонами операции по поставке-оплате, но не подтверждает фактически потребленный объем тепловой энергии.
Довод ответчика об оплате объема теплового ресурса, превышающего фактически потребленный объем тепловой энергии, суды признали несостоятельным, не подтвержденным какими-либо доказательствами.
Доводы ООО "КОМСЕРВИСПЛЮС" об отсутствии у него задолженности перед истцом за 2016 год, со ссылкой на представленные в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных истцом счетов, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2017, подписанный сторонами без разногласий, являлись предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на то, что ответчиком в материалы дела представлены только копии актов допуска, которые оформлены ненадлежащим образом, в нарушение норм законодательства, в связи с чем, не могут являться надлежащим доказательством по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, указав, что представленные ответчиком в материалы дела копии актов допуска правомерно признаны арбитражным судом области надлежащими доказательствами, поскольку представленные акты содержат в себе информацию о допуске прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию в отопительный период 2016-2017 года, а именно с его начала (по некоторым многоквартирным домам с 05.09.2016, с 06.09.2016, по некоторым с 26.07.2016).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что показания свидетеля Черных С.В. подтверждают, что данные акты действительны, они подписаны надлежащими сторонами и свидетельствуют о допуске таких приборов в эксплуатацию в определенном составе оборудования и принятии их данных к коммерческому учету истцом.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 202 308 руб. 47 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска по указанным выше основаниям.
Иные доводы кассаторов не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А64-10589/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи Л.В.Солодова
И.И.Козелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
