Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2020 года №Ф10-4487/2020, А68-4334/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2020 года Дело N А68-4334/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
В.И.Смирнова
рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020 по делу N А68-4334/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А68-4334/2018.
Определением суда округа от 12.11.2020 кассационная жалоба возвращена в связи с подачей данной жалобы по истечении процессуального срока на обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных актов и отказом суда в удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с указанным определением суда о возвращении кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" обжаловоло его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
В обоснование пропуска срока по уважительным причинам заявитель ссылается на то, что первоначально общество обратилось с кассационной жалобой в установленный законом срок, но данная кассационная жалоба определением суда от 06.10.2020 оставлена без движения. Как считает последний, общество устранило все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, однако, представить подтверждающие документы в арбитражный суд Центрального округа в срок, установленный определением суда округа от 06.10.2020, не представилось возможным в связи с быстро распространяющейся новой коронавирусной инфекцией COVID19, а также болезнью представителя, у которого непосредственно находились документы.
Повторная кассационная жалоба на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подана по истечении процессуальных сроков, однако, вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, относятся к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поэтому суд должен был восстановить пропущенный срок
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает необоснованными, несоответствующими требованиям арбитражного процессуального законодательства.
В частности, в соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Судом округа установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Петренко Федора Борисовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" денежных средств в размере 31 030 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 317 рублей 17 копеек.
Как следует из материалов дела, обратившись 23.09.2020 с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, общество не выполнило указания суда округа, изложенные в определении от 06.10.2020 об оставлении жалобы без движения до 23.10.2020, в связи с чем определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020 жалоба возвращена заявителю с приложенными к ней документами.
Повторную кассационную жалобу ООО "Стромсервис плюс" направило в суд с пропуском установленного срока на обжалование в кассационном порядке состоявшихся судебных актов.
В качестве причин пропуска указанного срока общество сослалось на вышеизложенные обстоятельства.
Давая правовую оценку доводам ООО "Стромсервис плюс" в этой части, причины пропуска обществом срока подачи кассационной жалобы суд признал неуважительными.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
Как указано выше, в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному обращению с кассационной жалобой в суд, заявитель ссылался на быстрое распространение новой коронавирусной инфекции COVID19, а также на болезнь представителя.
Вместе с тем, заявителем кассационной жалобы не указаны конкретные препятствия, затрудняющие или исключающие возможность обратиться в суд округа с кассационной жалобой (в том числе с учетом возможности использования сервиса "Мой Арбитр") в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о пропуске срока обжалования судебных актов по уважительным причинам суд обоснованно признал неправомерными и не влекущими за собой препятствий для своевременного обжалования судебных актов по настоящему делу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" на судебные акты по делу N А68-4334/2018 является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2020 по делу N А68-4334/2018 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
В.И.Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка