Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4469/2020, А84-5923/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А84-5923/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена "12" октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме "12" октября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Серокуровой У.В.
судей
Нарусова М.М.
Смирнова В.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Долматовой Индиры Магомедовны: представители не явились, извещены надлежаще,
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: представители не явились, извещены надлежаще,
от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения
Севастополе" в лице филиала в городе федерального значения Севастополь: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долматовой Индиры Магомедовны на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А84-5923/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2020 удовлетворен иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Долматовой Индире Магомедовне (далее - ИП Долматова И.М., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94153,21 руб.
ИП Долматова И.М. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба ИП Долматовой И.М. оставлена без движения; ответчику предложено представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 17.08.2020 включительно документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия указанного определения получена заявителем 25.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Установив, что по состоянию на 17.08.2020 заявитель апелляционной жалобы требования определения апелляционного суда от 23.07.2020 не выполнил, 18.08.2020 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ИП Долматова И.М. просит определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 14.08.2020 направила по почте заявление с приложением документа об оплате государственной пошлины, которое было получено апелляцонным судом 17.08.2020, в связи с чем полагает, что апелляционный суд необоснованно вернул апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда округа представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей названных лиц.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12) разъясняется, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Как видно из материалов дела, 14.08.2020 во исполнение определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения ИП Долматова И.М. по почте направила заявление с приложением документа об оплате государственной пошлины.
По правилу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Согласно данным ФГУП "Почта Крыма" указанное почтовое отправление было получено Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 17.08.2020 в 15 час. 57 мин., то есть в течение рабочего дня (л.д. 33 т.2).
Как указано выше, ответчику было предложено представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд недостающий документ в срок до 17.08.2020 включительно.
Согласно пунктам 3.1.1. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) (далее - Инструкция по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации), по общему правилу, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.
Специалисты группы регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего дня после поступления жалобы производят ее регистрацию (пункт 26.2. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации).
Вместе с тем, пункт 26.10. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации прямо предусматривает, что представленные заявителем документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения регистрируются в подразделении делопроизводства по номеру жалобы и незамедлительно по реестру передаются судье (помощнику судьи) под расписку.
На заявлении ИП Долматовой И.М. о приобщении документа об оплате государственной пошлины во исполнение определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движении имеется штамп "Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ПОЧТА", согласно которому заявление зарегистрировано 19.08.2020.
Однако данный штамп нельзя признать объективным подтверждением фактического поступления заявления ответчика в суд апелляционной инстанции, поскольку как указано выше, такое заявление должно было быть передано судье незамедлительно, то есть в день поступления - 17.08.2020.
Кроме того, как видно из программного комплекса "Картотека арбитражных дел", заявление ИП Долматовой И.М. о приобщении документа об оплате государственной пошлины в материалах дела не зарегистрировано.
Нарушение работниками аппарата суда срока и порядка регистрации поступившего документа, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, не может ограничивать право стороны на доступ к правосудию.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 указано на то, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Однако в данном случае суд второй инстанции не выяснил, поступили ли фактически документы от подателя апелляционной жалобы в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах, у Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 18.08.2020 не имелось процессуально-правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с непредставлением ответчиком документа во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, учитывая, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции был нарушен порядок рассмотрения заявления о приобщении документа об оплате государственной пошлины, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А84-5923/2019 отменить.
Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи М.М. Нарусов
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
