Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4466/2020, А54-2381/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А54-2381/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЦ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А54-2381/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЦ" на вышеуказанные судебные акты.
Изучив поступившую кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу о ее возвращении.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99).
Обжалуемое заявителем постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 25.06.2020, следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление является 25.08.2020.
На право обжалования судебного акта апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления, указано в резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 18.09.2020, то есть с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы. Срок на обжалование судебных актов истек 25.08.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по не зависящим от общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЦ" причинам. Поясняет, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 получено обществом 09.07.2020. Вместе с тем, в период с 10.07.2020 по 10.09.2020 исполнительный орган общества в лице директора Кулагина О.С. находился на лечении в ГБУ РО "Сараевская МБ", что препятствовало обращению в установленный двух месячный срок с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.
Между тем, указанные обстоятельства, не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которые объективно препятствовали кассатору своевременно подать кассационную жалобу в рамках настоящего дела.
В рассматриваемом случае согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу
N А54-2381/2019 опубликовано 30.06.2020 в 08 час. 50 мин. (МСК).
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты общество с ограниченной ответственностью "БОРЕЦ" обратилось лишь 18.09.2020.
Как указано директором общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЦ" в кассационной жалобе, последний в период с 10.07.2020 по 10.09.2020 находился на лечении в ГБУ РО "Сараевская МБ". Вместе с тем, согласно материалам дела, в качестве представителя общества заявителя в судебных заседаниях в рамках настоящего спора участвовал представитель Дагаргулия В.И., уполномоченный выступать в интересах общества в рамках настоящего дела.
С учетом указанных обстоятельств, суд округа не может признать уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы нахождение исполнительного органа общества в лице директора Кулагина О.С. на лечении в ГБУ РО "Сараевская МБ".
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 28.08.2020 N 19 государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЦ" по делу N А54-2381/2019 оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЦ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А54-2381/2019 с приложенными документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БОРЕЦ" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 28.08.2020 N 19. Справку выдать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Крыжскaя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
