Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4465/2020, А62-2055/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 28 декабря 2020 года Дело N А62-2055/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 21 декабря 2020 года
Дело N А62-2055/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
при участии в заседании:
Земсковой О.Г.
от ООО "Региональная компания "Кредо"
214032, г.Смоленск, ул.Индустриальная,
д.29
ОГРН 1146733000150
от Межрегионального управления
Федерального службы по регулированию
алкогольного рынка по Центральному
федеральному округу
123022, г.Москва, ул.Б.Декабрьская,
д.7, стр.3
ОГРН 1097746596672
Дыка А.Г. - представитель,
дов. от 01.04.2020 б/н
Раскельдиева М.И. - представитель,
дов. от 25.12.2019 N 1-82
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Кредо" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А62-2055/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 06.03.2020 N 02-19/600-8ю, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворени заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Административный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое постановление принято административным органом на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 N 08-19/600-4ю, который был составлен по результатам анализа отчета, содержащего информацию о нарушении сроков фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.06.2019 по 16.06.2019. В частности, было установлено, что 204 товарно-транспортные накладные от 03.06.2019, по которым Общество реализовывало алкогольную продукцию своим покупателям, зафиксированы в ЕГАИС с указанием даты отгрузки 01.06.2019.
Считая, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Пунктом 2 той же статьи установлена обязанность организаций осуществлять учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей (далее - Правила N 380).
В соответствии с п.5 Правил N 380 учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).
Согласно пп.18 п.6 Правил функционирования ЕГАИС, в системе должны содержаться сведения, имеющиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).
В соответствии с п.21 Правил функционирования ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 утверждены формы заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции (далее - Приказ N 149).
Положениями Приказа N 149 определено, что в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях "5. Дата отпуска груза" указывается соответственно фактическая дата отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия ТТН, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС - заполняются оператором организации-поставщика продукции.
Факт несоответствия даты размещения сведений в ЕГАИС датам 204 товарно-тренспортных накладных, номера которых перечислены в оспариваемом постановлении административного органа и в обжалуемых судебных актах, Обществом не оспаривается.
Пунктом 24 Правил функционирования ЕГАИС определено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.
Довод Общества о том, что несовпадение даты, указанной в ТТН, и даты ее фиксации в ЕГАИС произошло вследствие поломки транспортного средства, о чем незамедлительно уведомлен административный орган, и Обществом была направлена заявка о фиксации в ЕГАИС уточненных данных, были исследованы и отклонены судами, указавшими, что данное обстоятельство само по себе не опровергает факт нарушения Обществом порядка учета алкогольной продукции и, как следствие, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Кроме того, суды установили, что заявления о внесении изменений в ЕГАИС в установленном порядке по спорным 204 ТНТ Общество в адрес административного органа не направляло, а представленное Обществом заявление об уточнении (с датой получения административным органом 18.09.2019, то есть после обнаружения нарушения административным органом), подано в отношении иных ТТН, не относящихся к спорным, и подано на корректировку цены, а не даты отгрузки алкогольной продукции.
Доводы Общества о том, что допущенное нарушение фиксации сведений в ЕГАИС не повлекло общественно-опасных последствий суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку состав инкриминируемого Обществу правонарушения является формальным, т.е. не требует в качестве обязательного условия наступление каких-либо общественно-опасных последствий.
При указанным обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества об оспаривании постановления административного органа.
Срок привлечения Общества к ответственности не был пропущен, нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено, иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Оценивая правомерность назначения Обществу наказания, суды обоснованно исходили из того, что на момент принятия административным органом оспариваемого постановления отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения правонарушения у Общества отсутствовала, в связи с чем обоснованно снизили размер назначенного штрафа до минимального предела, установленного санкцией чт.14.19 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10.
Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 июня 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А62-2055/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Кредо" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В.Бессонова
Л.В.Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
