Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4460/2020, А84-4482/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А84-4482/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца:
ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
ООО "Связьстройсервис"
Кузьмина П.М. - представителя (доверенность от 04.10.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А84-4482/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (ГКУ ГС "ЕДКС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" о взыскании пени в сумме 1 033 607,15 руб. по государственному контракту N 28-ПИР/2017.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ГКУ ГС "ЕДКС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 29.11.2017 между государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" (впоследствии переименовано на Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства", а затем - Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства") (заказчик) и ООО "Связьстройсервис" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 28-ПИР/2017 на выполнение проектно-изыскательских работ, проведению инженерных изысканий и разработке технической документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнение иных, предусмотренных контрактом обязанностей по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в с. Терновка, ул. Лесная".
Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства. Заданием на проектирование (приложение N 1 к контракту), передаваемыми государственным заказчиком исходными данными и иными условиями контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки заказчиком услуг.
Результатом услуг по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и требованиям нормативных правовых актов РФ, а региональным нормам градостроительства и проектирования.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет 12 306 850 руб, в которую включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.1 контракта.
При этом, согласно п. 3.2 контракта заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по контракту услуг в соответствии с условиями контракта; оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом; передать исполнителю исходные данные и технические условия для оказания услуг по контракту.
В соответствии с п. 4.1 контракта сроки оказания услуг определены графиком оказания услуг (приложение N 2 к контракту): с даты заключения контракта до 31.08.2018.
Графиком (приложение N 3) стороны согласовали сроки исполнения следующих видом работ: инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, геофизические, археологические, ВОП) - до 10.03.2018; проектная документация - до 10.06.2018; государственная экспертиза - до 10.08.2018; рабочая документация - до 31.08.2018.
Согласно п. 5.3.1 контракта до получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы материалы инженерных изысканий и проектная документация принимаются заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.
Обязанности подрядчика изложены в п. 8.5.1 контракта. Согласно п.17.1 контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2018, а в части неисполненных сторонами обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
По накладной от 15.03.2018 N 170519 (N 1) исполнителем переданы заказчику материалы инженерных изысканий (инженерно-геодезические, археологические, ВОП, дендрологические, экологические, геологические, геофизические).
По накладной от 09.06.2018 N 170519/01 подрядчиком передана заказчику проектная документация. Указанные работы приняты заказчиком на основании промежуточного акта N 28-ПИР/2017-2 от 09.06.2018.
По накладной от 01.02.2019 N 170519/06 исполнителем представлена заказчику рабочая документация.
Документация после получения положительного заключения экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий направлена заказчику по накладным N 170519-03 от 04.12.2018 N 170519-05 от 24.12.2018 (6 экз. документации на бумажном носителе и 2 экз. - на флеш-накопителе).
Сметная документация не представлена в адрес заказчика в связи с полученным отрицательным заключением госэкспертизы.
Оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена.
В связи с нарушением исполнителем обязательств по контракту и отказом в удовлетворении, направленных в его адрес претензий с требованием уплаты неустойки, в связи с просрочкой исполнения отдельных этапов контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ стадия "инженерные изыскания" должна быть выполнена исполнителем до 10.03.2018, стадия "проектная документация" - до 10.06.2018.
В сроки соответственно до 10.08.2018 и до 31.08.2018 исполнитель должен был обеспечить прохождение стадии "государственная экспертиза" и разработать рабочую документацию.
Результаты инженерных изысканий сданы исполнителем заказчику по накладной N 170519 от 15.03.2018, проектная документация сдана по накладной N 170519/01 от 09.06.2018, о чем составлен акт предварительной приемки услуг N 28-ПИР/2017-2 от 09.06.2018, из чего следует, что указанные две стадии контракта исполнены подрядчиком без просрочки.
Положительное заключение государственной экспертизы N 92-1-1-3-006134-2018 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий получены 30.11.2018.
В данном случае, как следует из расчета истца, пеня в соответствии с п. 9.10 контракта исчислена за просрочку двух видов изысканий (инженерно-геодезических и ВОП) - с 21.01.2018 по 09.06.2018, а также за просрочку исполнения контракта, начиная с 11.08.2018 (день, следующий за днем завершения по графику стадии "государственная экспертиза") по 16.08.2019 (день подачи иска).
Между тем, судом признан ошибочным довод истца о просрочке выполнения инженерно-геодезических изысканий и ВОП, поскольку последующая за изысканиями стадия разработки проектной документаций выполнена в срок согласно графику, в связи с чем оснований для вывода о просрочке подрядчика не имеется. Кроме того, суд исходил из того, что само по себе согласование сторонами графика (приложение N 2 к контракту) не свидетельствует о наличии условия о поэтапной сдаче работ и сроком выполнения работы исполнителем является дата 31.08.2018 (п. 4.1).
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что включение в период просрочки 140 дней передачи двух видов изысканий является неправомерным.
Исчисление пени за просрочку исполнения контракта, начиная с 11.08.2018, судом также признано необоснованным.
При этом суд исходил из того, что задание на проектирование (приложение N 1 к контракту) в редакции дополнительного соглашения N 3 от 13.12.2017 предусматривает, что предельная стоимость строительства объекта должна составить 125 млн. руб. (п. 2.17). Между тем, реализуя проектные решения, предусмотренные заданием на проектирование, сметная стоимость объекта составила 186, 8 млн. руб. При этом ООО "Связьстройсервис" указывало, что при технических решениях, указанных в задании на проектирование, исполнить проектную документацию со стоимостью строительства объекта в 125 млн. руб. не представляется возможным. О превышении полной сметной стоимости проекта относительно предельной суммы, указанной в задании, исполнителю стало известно только после разработки всех разделов проектно-сметной документации, что обусловлено нормативными требованиями к проектно-сметной документации, не допускающими применение иных (более дешевых) материалов и оборудования.
В силу положений ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, а подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором ( ст. 760 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.
В данном случае, подрядчиком согласно накладной N 170519/01 от 09.06.2018 ГКУ ГС "ЕДКС" как заказчику по контракту в составе разработанной проектной документация передан также раздел 11 "сметная документация" (позиция 34).
Исходя из положений п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Согласно п. 3.3.14 контракта исполнитель обязан прекратить выполнение работ с момента получения от заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. За работы, выполненные после такого решения, оплата не производится.
Вместе с тем, заказчик, уведомленный исполнителем о превышении предельной сметной стоимости реализации проекта строительства объекта, предпринял действия, свидетельствующие о согласовании заказчиком принятия такого исполнения.
Так, 23.08.2018 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому соответствующий лимит бюджетных обязательств по контракту (оплата исполнителю) перенесен с 2018 на 2019 год (п. 1), а срок оказания работ по контракту - до 28.02.2019 (п. 2).
При этом, письмом от 28.09.2018 заказчик признал, что изменение сроков исполнения обязательств не связано с ненадлежащим выполнением подрядной организацией своих обязательств по контракту, указав на акт предварительной приемки услуг N 28-ПИР/2017-2 от 09.06.2018.
В ответ на письмо от 27.11.2018 ГКУ ГС "ЕДКС" с просьбой согласовать стоимость выполнения проекта с превышением суммы, определенной в задании на проектирование, Департамент капитального строительства города Севастополя о согласовании стоимости строительно-монтажных работ по объекту в сумме 187 974,9 тыс. руб., одновременно указав, что государственной программой предусмотрено финансирование объекта в 117 089,3 тыс. руб., в связи с чем, сумма превышения, необходимая для реализации объекта, будет внесена в государственную программу и учтена при внесении изменений в бюджет города Севастополя на 2019 год.
В соответствии с Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, Дирекцией была направлена на рассмотрение ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" соответствующая проектно-сметная документация с превышением лимитов финансирования, с приложением письма Департамента от 28.11.2018. С экспертным учреждением был заключен трехсторонний договор оказания услуг N 8205-07/18-С от 17.12.2018, с привлечением в качестве третьей стороны ООО "Связьстройсервис", которое оплатило государственную экспертизу.
18.01.2019 заказчик обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя за согласованием стоимости строительно-монтажных работ по объекту в сумме 200 411,71 тыс. руб., в связи с требованием экспертного учреждения произвести перерасчет в ценах 4 кв. 2018 года.
В письме от 21.01.2019 Департамент капитального строительства города Севастополя высказал согласие о согласовании работ на указанную сумму, а впоследствии отказался и просил истца отозвать письмо 21.01.2019.
20.03.2019 ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" выдало отрицательное заключение N 91-2-0076-19 проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, основанием которого стал вывод о том, что сметная стоимость строительства объекта определена недостоверно, так как стоимость строительства превышает стоимость, которая предусмотрена государственной программой города Севастополя "Развитие физической культуры и спорта. Молодежная политика в городе Севастополе" на 2017-2022 годы". Согласно заключению сметная стоимость объекта - 186 804,16 тыс. руб., т.е. превышает предельную стоимость строительства - 117 089,30 руб.
Письмом (решением) N 2221 от 05.04.2019 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от контракта в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем сроков отдельных этапов и конечного срока выполнения работ по контракту, а также в связи с полученным отрицательным заключением государственной экспертизы от 20.03.2019.
Уведомлением N 68-19/КС от 26.04.2019 заказчик отозвал решение об одностороннем отказе от контракта, указав, что нарушения условий контракта исполнителем, послужившие основанием для принятия указанного решения устранены.
По итогам совещания с Губернатором города Севастополя от 12.04.2019, исполнителю предложено представить откорректированную сметную документацию в рамках предельной стоимости объекта в сумме 125 000 тыс. руб. без учета стоимости технологического присоединения к инженерным службам города.
Откорректированная сметная документация получена заказчиком от исполнителя письмом от 24.05.2019, после чего между заказчиком, исполнителем и ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" был заключен новый трехсторонний договор оказания услуг на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.
Письмом N 3782/01-05-01.1-33/02/19 от 10.06.2019 Департамент капитального строительства города Севастополя вновь согласовал стоимость строительно-монтажных работ в полном объеме.
Исполнитель осуществил корректировку сметной документации по замечаниям NN 1 и 2 ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя". При этом исполнителем в адрес заказчика были направлены письма от 23.07.2019 и 21.08.2019 об устранении заказчиком части выявленных замечаний, относящихся к ведению заказчика. Замечания заказчиком не устранены. По письму ГКУ ГС "ЕДКС" N 6131 от 06.09.2019 ГАУ "Госэкспертиза города Севастополя" приостановило оказание услуги по проведению проверки правильности сметной стоимости Объекта.
Учитывая, что после извещения исполнителем ГКУ ГС "ЕДКС" о превышении стоимости строительства объекта Дирекция как заказчик совершила действия о согласовании такого результата работ, не расторгла контракт и не изменила задание на проектирование, следует признать отсутствие вины исполнителя в нарушении сроков работ по контракту, начиная со стадии "государственная экспертиза" в части экспертизы сметной документации.
При этом, суды исходили из того, что контракт на разработку проектной документации не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку такой контракт заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности проектировщика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией наличие положительного заключения государственной экспертизы как необходимого элемента результата работ.
Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела исполнение контракта не завершено по объективным причинам, не зависящим от исполнителя, работа по контракту сможет считаться выполненной в полном объеме после предоставления в ГАУ "Госэкспертиза города Севастополя" соответствующих писем государственных органов об источниках финансирования.
С учетом указанных обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ.
Довод истца о том, что изготовленная ответчиком документация не представляет для заказчика потребительской ценности, а потому результат работ не достигнут, правомерно отклонен судом, как не имеющий значение для рассмотрения настоящего дела, в котором речь идет о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ, а не об их качестве.
При этом следует отметить, что уведомлением от 26.04.2019 заказчик отозвал свое решение об одностороннем отказе от контракта, указав, что нарушения условий контракта исполнителем были устранены.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А84-4482/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
