Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 года №Ф10-4457/2019, А84-166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А84-166/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Аникиной Е.А.,
судей
Егоровой С.Г., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тектум" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2019 (судья Юрина Е.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судья Баукина Е.А.) по делу NА84-166/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное предприятие "МИСТ" (ОГРН 1149204023352, ИНН 9204011688; далее - ООО "НПП "МИСТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Тектум" (ОГРН 1159204008435, ИНН 9201505576; далее - ООО "Тектум") с иском о взыскании 38 391 руб. 52 коп. ущерба.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тектум" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениями пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.
По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Кассационная жалоба ООО "Тектум" доводов относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не содержит.
В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 4 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Тектум" подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тектум" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу NА84-166/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тектум", ОГРН 1159204008435, ИНН 9201505576, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 169 от 07.08.2019 при подаче кассационной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
С.Г. Егорова
Н.В. Платов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка