Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4455/2020, А09-4327/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А09-4327/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.,
Гладышевой Е.В.,
Якимова А.А.,
судей
при участии в судебном заседании:
от участвующих в деле лиц
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2020 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А09-4327/2019,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Голдова Ирина Валерьевна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филипкова Валентина Николаевича (далее - должник) представила в Арбитражный суд Брянской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, заявила ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2020 (судья Блакитный Д.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 (судьи Мосина Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), процедура реализации имущества должника - Филипкова В.Н. завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с незаконностью и необоснованностью, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает на то, что финансовым управляющим не проведён анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц должнику за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), также отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, кроме того, не были в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы) с целью выяснения фактического материального положения должника и выявления имущества, также заявитель указывает, что должник, злоупотребляя правом, решилиспользовать правовые инструменты с целью освобождения себя от обязательств.
В возражениях от 11.12.2020 должник и арбитражный управляющий Голдова И.В. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести в их отсутствие.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2019 заявление должника - Филипкова Валентина Николаевича о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и решением от 06.06.2019 Филипков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Голдова Ирина Валерьевна.
Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника, открытой в отношении Филипкова В.Н., и предоставив отчет по результатам процедуры банкротства должника, финансовый управляющий Голдова И.В. обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.
Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 20.6, 213.9, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу о том, что финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, процедура банкротства подлежит завершению с применением к должнику правил освобождения от обязательств.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.
Как предусмотрено ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.
В ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 15 938 137 руб. 02 коп.
Финансовым управляющим Голдовой И.В. были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения, выявлено нижеследующее имущество должника, составляющее конкурсную массу, а именно:
- автотранспортное средство, модель - ВАЗ 21214 2002 г.в., VIN ХТА21214021690976, цвет кузова ярко белый, мощность двигателя 80 л.с., паспорт транспортного средства 32 НТ 745811;
- автотранспортное средство, модель - Renault Logan 2012 г.в., VIN X7LLSRB1HCH529163, цвет кузова светло-серый, мощность двигателя 84 л.с., паспорт транспортного средства X7LLSRB1НСН529163.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Филипкова В.Н. в редакции, предложенной финансовым управляющим должника Голдовой И.В., за исключением определенной в нем начальной цены продажи имущества должника, установлена начальная цена продажи имущества должника:
- автотранспортного средства, модель - ВАЗ 21214 2002 г.в., VIN ХТА21214021690976, цвет кузова ярко белый, мощность двигателя 80 л.с., паспорт транспортного средства 32 НТ 745811 в сумме 11 383 руб.;
- автотранспортного средства, модель - Renault Logan 2012 г.в., VIN X7LLSRB1HCH529163, цвет кузова светло-серый, мощность двигателя 84 л.с., паспорт транспортного средства X7LLSRB1НСН529163 в сумме 38 100 руб.
Имущество должника реализовано на общую сумму 74 000 руб.
В соответствии с отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 18.05.2020, в процедуре банкротства на счет Филипкова В.Н. поступили денежные средства в сумме 355 048 руб. (остаток на счете, пенсия по инвалидности, проценты по банковской карте, от реализации имущества). Денежные средства в сумме 37 000 руб. - доля от продажи автотранспортных средств (совместно нажитое имущество), перечислены супруге должника - Филипковой Л.Н. Денежные средства в сумме 281 048 руб. (пенсия по инвалидности) выданы Филипкову В.Н.
В соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства в размере 20 009 руб. 82 коп. направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства).
Оставшиеся денежные средства в сумме 16 581 руб. 82 коп.
(16 990 руб. 18 коп. с комиссией банка) направлены финансовым управляющим на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Доказательств того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется, источники формирования конкурсной массы исчерпаны.
Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объёме по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что финансовым управляющим не проведён анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц должнику за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также не были в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку финансовым управляющим, во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", были направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а также предприняты меры по получению необходимых сведений из кредитных организаций, по результатам анализа которых сделок должника, подлежащих оспариванию, не выявлено, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации имущества должника, исходя из чего, правомерно удовлетворили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Также на основании п. 3 и 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из п. 42, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 указанного закона освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судами двух инстанций не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению должника от его обязательств. Основания для переоценки указанного вывода нижестоящих судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Довод АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о том, что должник, злоупотребляя правом, решилиспользовать правовые инструменты с целью освобождения себя от обязательств, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо иными нормами законодательства.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом
При этом, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в части.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А09-4327/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
Е.В. Гладышева
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
