Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06 октября 2020 года №Ф10-4454/2020, А83-20320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А83-20320/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа М.М. Нарусов, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Пятибратовой Евгении Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 по делу N А83-20320/2017, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МИАЛ" (далее - ООО "МИАЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "АГРО-МЕГ" (далее - ООО "АГРО-МЕГ") о взыскании задолженности в размере 2 032 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Пятибратова Евгения Владимировна (далее - Пятибратова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Определение Арбитражного суда Республики Крым вынесено 21.02.2018, следовательно, по смыслу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 21.03.2018, после указанной даты срок истекает, подача жалобы на следующий день составляет пропуск процессуального срока.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции нарочно 15.09.2020, т.е. с пропуском установленного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что о наличии спора между истцом и ответчиком стало известно только в феврале 2020 года.
В Арбитражный суд Республики Крым Пятибратовой Е.В. с целью ознакомления с материалами дела 19.02.2020 было направлено заявление, а 20.08.2020. Фактически с материалами дела она была ознакомлена 27.08.2020 в связи с карантином и соответствующими ограничениями, введенными Правительством Российской Федерации и главой Республики Крым.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которая объективно препятствовала кассатору своевременно подать кассационную жалобу в рамках настоящего дела.
Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" ограничительные меры введены только с 17.03.2020.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в Российской Федерации нерабочие дни введены с 30.03.2020 по 08.05.2020.
С 12.05.2020 арбитражные суды на территории Российской Федерации возобновили работу.
Таким образом, у заявителя как в период с 20.02.2020 по 17.03.2020, так и с 12.05.2020 имелась возможность ознакомления с материалами дела N А83-20320/2017.
С момента восстановления работы судов на территории Российской Федерации и до обращения заявителя с кассационной жалобой (15.09.2020) прошло более 4-х месяцев. Доказательств невозможности ознакомления с материалами указанного дела и соответственно подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Учитывая значительный пропуск заявителем жалобы срока подачи кассационной жалобы (более шести месяцев), отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Кроме того, судом установлено, что ООО "МИАЛ" и ООО "АГРО-МЕГ" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в 2019 году.
Таким образом, заявитель не имеет оснований для обращения, поскольку общество, участником которого она является, ликвидировано и отмена оспариваемого судебного акта не восстановит ее корпоративные права.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Пятибратовой Евгении Владимировны по делу N А83-20320/2017 оставить без удовлетворения.
2. Кассационную жалобу Пятибратовой Евгении Владимировны от 15.09.2020 возвратить с приложенными к ней документами.
Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.М. Нарусов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка