Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07 июня 2021 года №Ф10-4446/2008, А14-2768/1997

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N А14-2768/1997
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 по делу N А14-2768/1997,
УСТАНОВИЛ:
предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарев В.М. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 по делу N А14-2768/1997.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2021 жалобы предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" возвращены заявителю, а жалоба Огарева В.М. оставлена без движения сроком до 16.04.2021 ввиду непредставления документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы участвующим в деле лицам.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 жалоба Огарева В.М. возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 20.04.2021, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.08.2019 в отношении заявителей внесены записи: за ГРН 2193668581588 о ликвидации закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165); за ГРН 2193668581445 о ликвидации закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654).
Сведений о том, что внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и ЗАО "ОКИБИМА" записи признаны судом недействительными суду не представлено.
При этом предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа являлось правопредшественником ЗАО "ОКИБИМА", а не его правопреемником, в силу чего на настоящий момент также не существует, как юридическое лицо.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежит прекращению производство по кассационной жалобе в случае, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники.
Поскольку предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" утратили правоспособность до принятия судебного акта по результатам рассмотрения жалобы, что исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности определения от 20.04.2021, производство по жалобе предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая жалобу Огарева В.М., суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, подателем жалобы не устранены, при наличии доказательств надлежащего извещения Огарева В.М. о принятом определении, достаточном сроке для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о наличии объективных препятствий для этого.
Огарев В.М., действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязан был создать условия для получения направляемой судом почтовой корреспонденции по месту нахождения подателя жалобы и направить необходимые суду документы, поскольку несет риск соответствующих последствий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ. Огарев В.М. имел реальную возможность, необходимое время для предоставления документов, подтверждающих вручение и направление жалобы лицам, участвующим в деле, в установленный определением суда от 19.03.2021 срок.
Суд округа считает, что срок для устранения недостатков, допущенных Огоревым при подаче жалобы, установленный судом в определении от 19.03.2021 был достаточен для представления в суд доказательств, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Возвращая жалобу Огореву, судом не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем основания для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" прекратить.
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 по делу N А14-2768/1997 оставить без изменения, жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Определение в части прекращения производства по жалобе предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части определение обжалованию не подлежит.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
М.Н. Ермаков
Л.В. Леонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка