Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4430/2020, А35-8474/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А35-8474/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" (Белгородская область, Ивнянский район, рабочий поселок Ивня, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 1053100514829, ИНН 3109003943): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (Курская область, г. Курск, ул. Горького, д. 45, помещ. XII, ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от Картамышева Сергея Федоровича (Курская область): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от Картамышева Федора Игнатьевича (Курская область): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от Картамышева Сергея Николаевича (Курская область): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" на определение Арбитражного суда Курской области от 18 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А35-8474/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2019 по настоящему делу были удовлетворены уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ООО "Пчелка") к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро") о признании возражений от 02.11.2016 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070503:41, необоснованными; признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070503:41, согласованным.
После того, как решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2019, которое не было обжаловано, вступило в законную силу, ООО "Пчелка" подало в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., на которое поступили возражения ООО "Курск-Агро".
Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в пользу ООО "Пчелка" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб., а в остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Пчелка" оспаривает состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, как не соответствующие требованиям закона.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Курск-Агро" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Участники процесса в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзывы на кассационную жалобу, суд округа приходит к следующему.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные участниками процесса, взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведены разъяснения о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судами и видно из материалов дела, в обоснование факта несения взыскиваемых судебных расходов ООО "Пчелка" представлены договор на оказание консультационных услуг по юридической помощи от 17.01.2019, заключенный между ИП Титовым В.Н. (исполнитель) и ООО "Пчелка" (заказчик), план-задание N 6 от 24.07.2019 к данному договору, акт приема-передачи оказанных услуг от 10.04.2020 на сумму 31 000 руб., платежное поручение от 13.04.2020 N 790 на сумму 31 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из объема и сложности выполненной представителями работы, уровня правовой и фактической сложности дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), установленной в Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО "Пчелка" расходов по оплате юридических услуг в сумме 29 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления; 24 000 руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области).
По сути, выражаемое в кассационной жалобе несогласие с состоявшимися судебными актами основывается на иной оценке доказательств, представленных в материалах дела, получивших ранее оценку со стороны суда при разрешении заявления.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курской области от 18 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А35-8474/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
