Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4419/2020, А36-1159/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А36-1159/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107): Толстых Ю.С. (доверенность от 30.04.2020);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Сурнина Л.О. (доверенность от 10.01.2020);
от Сушковой Татьяны Николаевны: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по делу N А36-1159/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - управление, административный орган) от 31.01.2020 N 048/04/9.21-1088/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления управления от 31.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сушковой Татьяны Николаевны (далее - Сушкова Т.Н.).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу Сушковой Т.Н. не представлен.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Сушкова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечила, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.02.2018 Сушкова Т.Н. обратилась в ПАО "МРСК Центра" с заявкой на осуществление технологического присоединения вводного устройства строящегося жилого дома по адресу земельного участка с кадастровым номером 48:03:2250301:282, расположенного по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Бигильдинский сельсовет, примерно в 1670 м на северовосток от п. Заполянский, энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 12,5 кВт.
17.03.2018 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и Сушковой Т.Н. (заявитель) был заключен договор N 41615146 (5995708) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В пункте 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
ПАО "МРСК Центра" установлено, что с учетом особенностей расположения принадлежащего Сушковой Т.Н. земельного участка трасса линии электропередачи, планируемая для строительства в целях присоединения энергопринимающего устройства Сушковой Т.Н., должна проходить через земельный участок иного лица (Голева С.Н.).
ПАО "МРСК Центра" направило Сушковой Т.Н. уведомление от 25.09.2018 N МРСК/ЛП/15248 о прекращении обязательства по договору на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснило Сушковой Т.Н., что она вправе повторно обратиться в сетевую организацию с аналогичной заявкой на осуществление технологического присоединения после самостоятельного урегулирования отношений с собственником (Голевым С.Н.), который отказывает в прохождении трассы линии электропередач по своему земельному участку.
13.12.2018 между ПАО "МРСК Центра" и Сушковой Т.Н. подписано соглашение о возврате денежных средств по расторгнутому договору от 17.03.2018 N 41615146 (5995708).
Сушкова Т.Н. обратилась в управление с заявлением о проведении проверки правомерности действий сетевой организации.
Постановлением управления от 31.01.2020 N 048/04/9.21-1088/2019 ПАО "МРСК Центра" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.
Обществу также выдано представление от 31.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Не согласившись с постановлением от 31.01.2020 N 048/04/9.21-1088/2019 и представлением от 31.01.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в действиях ПАО "МРСК Центра" имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
Исходя из положений пункта 16.3 Правил N 861 урегулирование вопросов технологического присоединения абонента с третьими лицами отнесено к обязательствам сетевой организации.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, включая урегулирование отношений с иными лицами.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, в нарушение указанного пункта ПАО "МРСК Центра", получив отказ собственника смежного земельного участка, не предприняло каких-либо действий по урегулированию разногласий с этим лицом, а возложило эту обязанность на Сушкову Т.Н.
Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
Вместе с тем, в установленный Правилами N 861 и договором срок общество не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и доказательств иного в материалах дела не имеется, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о нарушении обществом Правил технологического присоединения и наличии в его действиях события вменяемого правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
Судами учтено, что в рассматриваемый период обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, при этом объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединения не установлено. Напротив, в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ПАО "МРСК Центра" было сообщено, что в настоящее время удалось согласовать с Голевым С.Н. прохождение по его земельному участку линий электропередач посредством установления сервитута, работы по технологическому присоединению энергопринимающего (вводного) устройства Сушковой Т.Н. к электрическим сетям осуществляются.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.
Учитывая, что оспариваемое обществом представление внесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, наличие состава которого в действиях общества административным органом доказано, указанное представление обоснованно признано судами соответствующим действующему законодательству.
Вопреки доводам жалобы судом дана оценка направлению 06.11.2018 Сушковой Т.Н. в адрес общества обращения о возврате денежных средств, а также подписанию 13.12.2018 между сторонами Соглашения о возврате денежных средств по расторгнутому договору N 41615146 (5995708) от 17.03.2018 как не свидетельствующим о заключении и достижении между сторонами соглашения о расторжении договора N 41615146 (5995708) от 17.03.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по обоюдному согласию в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании норм материального права и установлению иных обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по делу N А36-1159/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи М.Н. Ермаков
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
