Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4416/2020, А83-20961/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А83-20961/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А. Рихтер
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" - Чепрасов В.В., представитель по доверенности от 05.12.2019 N 1; Колесников Ю.В., директор;
от общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" - Исмайлова Э.Н., представитель по доверенности от 11.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А83-20961/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" (далее - ООО "Объединение Транс-Континенталь+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" (далее - ООО "МЮК "Эксперт", ответчик) о признании недействительными составленных в рамках договора о предоставлении услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика и предоставлению правовой помощи от 30.08.2017 следующих актов выполненных работ: N 1744 от 30.09.2017 г. за сентябрь; N 2187 от 31.10.2017 за октябрь; N 2421 от 30.11.2017 за ноябрь; N 2638 от 31.12.2017 за декабрь; N 166 от 31.01.2018 за январь; N 415 от 28.02.2018 за февраль; N 601 от 31.03.2018 за март; N 943 от 30.04.2018 за апрель; N 1174 от 31.05.2018 за май; N 1655 от 30.06.2018 за июнь; N 1900 от 31.07.2018 за июль; N 2141 от 31.08.2018 за август; N 2530 от 05.09.2018 за сентябрь; признании услуг по указанному договору, оказанными ненадлежащего качества; уменьшении установленной по договору от 30.08.2017, за период с 30.08.2017 по 05.09.2018, стоимости услуг на 533 300,00 рублей; взыскании с ООО "Международная юридическая компания "Эксперт" в пользу ООО "Объединение Транс-Континенталь+" суммы задолженности в размере 325 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Объединение Транс-Континенталь+" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "МЮК "Эксперт" (исполнитель) и ООО "Объединение Транс-Континенталь+" (заказчик) заключен договор от 30.08.2017 о предоставлении заказчику услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности и предоставлении правовой помощи, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому правовому обслуживанию заказчика, которое включает в себя: правовую защиту и представление интересов заказчика в отношениях с правоохранительными органами (органами прокуратуры, внутренних дел), федеральной налоговой службой, иными надзорными организациями и учреждениями на территории Республики Крым; правовую защиту и представление интересов заказчика во всех судах общей юрисдикции, Арбитражных судах Российской Федерации, а также во всех специализированных судах, создаваемых на территории Российской Федерации в период действия договора; участие в переговорах с партнерами заказчика по заключению договоров и соглашений, а также по разрешению спорных ситуаций, в связи с исполнением (неисполнением) их условий; ведение претензионной работы и досудебное урегулирование споров; исковая работа по взысканию долгов, а также по обжалованию противоправных решений, действий и/или бездеятельности субъектов властных полномочий (контрольных органов); осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика; консультирование по вопросам экономической и информационной безопасности, вопросам корпоративного и международного права, оптимизации налогообложения; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с партнерами. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации; подготовка заключения гражданско-правовых договоров; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации, составление обзоров на правовую тематику, связанных с особенностями ведения бизнеса заказчика, а также направление их заказчику посредством электронной почты; предоставление помощи адвоката.
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная плата по договору составляет 50 000,00 рублей. Стоимость услуги является фиксированной и уплачивается за полный календарный месяц, независимо от количества рабочих дней в нем и даты заключения договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг и текущих расходов по настоящему договору будет производиться заказчиком с даты заключения договора по дату его расторжения путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя, не позднее 10 числа отчетного месяца.
Согласно пункту 3.3 договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлена услуга, исполнитель составляет акты об оказанных услугах, содержание которых будет соответствовать требованиям, изложенным в письме Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации от 09 апреля 2014 года N 02-06-10/16186 "Об оформлении акта выполненных работ", и передает заказчику для подписания. Заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах за отчетный месяц и вернуть экземпляр исполнителя в срок не позднее 5 дней с даты получения данного акта. В случае нарушения заказчиком срока возврата акта об оказанных услугах исполнителю, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора, стороны будут считать, что акт подписан заказчиком.
Во исполнение обязательств по договору исполнитель направил в адрес ответчика акты оказанных услуг за период: с сентября по декабрь включительно за 2017 год; с января по сентябрь включительно за 2018 год.
Из поступивших актов оказанных услуг заказчиком были подписаны только акты за ноябрь и декабрь 2017 года.
На основании указанных актов заказчиком были перечислены исполнителю денежные средства в сумме 325 000 руб. с назначением платежа: за оказанные услуги с сентября по декабрь 2017 года по 50 000 руб. за каждый месяц; за оказанные услуги в январе 2018 года - 25 000 руб.; за оказанные услуги в феврале, марте 2018 года по 50 000 руб. за каждый месяц.
Полагая, что на основании заключенного договора ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего 325 000 руб., перечисленных по данному договору, а также признании недействительными вышеуказанных актов оказанных юридических услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу N А83-15481/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу ООО "МЮК "Эксперт" взыскана задолженность по договору от 30.08.2017 на оказание юридических услуг в сумме 208 300,00 рублей, сложившаяся за период с мая по сентябрь включительно 2018 года, пени в размере 142 500,00 рублей за период с 11.05.2018 по 05.09.2018.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 по указанному делу, с ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу ООО "МЮК "Эксперт" взысканы пени в сумме 164 000,00 рублей за период с 11.05.2018 по 26.11.2018 с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга в размере 208 300,00 рублей, начиная с 27.11.2018 года по день фактической оплаты в размере 1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
Давая правовую оценку действиям исполнителя по данному арбитражному делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что свои обязательства по договору последний исполнил надлежащим образом.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу о том, что юридические услуги, оказанные "МЮК "Эксперт" в период с мая по сентябрь включительно за 2018 год, соответствуют условиям заключенного сторонами договора от 30.08.2017 на оказание данных услуг.
Изложенные обстоятельства, в свою очередь, служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о признании недействительными актов оказанных юридических услуг за вышеуказанный период.
В остальной части, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Объединение Транс-Континенталь+", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части качества оказанных услуг, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, суд не представил.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о признании недействительными актов оказанных ООО "МЮК Эксперт" юридических услуг и взыскании с ответчика 325 000 руб. перечисленных исполнителю за оказанные юридические услуги.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А83-20961/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
